Przechwyty jako przedmiot przestępstwa: Kasacja wyjaśnia użyteczność poza art. 270 k.p.k. w wyroku nr 30566/2025

Delikatna równowaga między ochroną prywatności a ustaleniem prawdy procesowej jest kluczowa w orzecznictwie dotyczącym podsłuchów. Sąd Kasacyjny, w wyroku nr 30566 z dnia 11 września 2025 r., przedstawia kluczowe wyjaśnienie dotyczące wykorzystania podsłuchów, gdy nie są one zwykłymi dowodami, ale same w sobie stanowią "przedmiot przestępstwa".

Orzeczenie, w którym oskarżonym był Pan C. M., a sprawozdawcą dr M. R., częściowo uchyla z odesłaniem decyzję Sądu Apelacyjnego w Salerno z dnia 21 października 2024 r., koncentrując się na wykorzystaniu przechwyconych rozmów również w postępowaniach innych niż pierwotne, pod określonymi warunkami.

Ograniczenia art. 270 k.p.k. i wyjątek "przedmiotu przestępstwa"

Artykuł 270 Kodeksu Postępowania Karnego ogranicza wykorzystanie podsłuchów do postępowań, dla których zostały one zarządzone, z wyjątkiem przestępstw poważnych. Przepis ten chroni prywatność, gwarantując ukierunkowane wykorzystanie. Jednakże orzecznictwo uznało ważne odstępstwo: gdy przechwycona rozmowa stanowi "przedmiot przestępstwa".

Sąd Najwyższy w swoim wyroku rozszerza pojęcie "przedmiotu przestępstwa" na rozmowy, gdy ich treść wypełnia elementy konstytutywne czynu zabronionego. Przykładem jest korupcja (art. 319 k.k.), gdzie porozumienie korupcyjne, odtworzone w podsłuchu, jest niezbędne do popełnienia przestępstwa, nawet jeśli świadczenia realizowane są w późniejszym terminie.

W przedmiocie podsłuchów, przechwycona rozmowa lub komunikacja stanowi przedmiot przestępstwa wraz z nośnikiem, na którym się znajduje, i jest użyteczna jako taka w procesie karnym poza granicami określonymi w art. 270 k.p.k., pod warunkiem, że wypełnia minimalną treść przewidzianą dla czynu zabronionego, aby przestępstwo zostało popełnione, nie jest natomiast konieczne, aby całkowicie wyczerpywała typowe naruszenie chronionego dobra prawnego, tak że fakt, iż zachowanie przestępcze zostaje skonsumowane w wyniku późniejszych działań, nie stanowi przeszkody dla jej użyteczności. (Stan faktyczny w sprawie korupcji, w której Sąd uznał za użyteczną rozmowę odtwarzającą zawarte porozumienie korupcyjne, którego wzajemne świadczenia zostały wykonane w późniejszych terminach).

Maksyma wyjaśnia, że rozmowa jest "przedmiotem przestępstwa", jeśli jej treść wypełnia "minimum" wymagane do popełnienia. Nie musi ona wyczerpywać całego zachowania przestępczego; wystarczy, że jest elementem zasadniczym. Kluczowe jest to, że fakt późniejszego popełnienia przestępstwa nie stanowi przeszkody dla jej użyteczności, tak jak w przypadku przestępstw korupcyjnych. Ta interpretacja pozwala na wykorzystanie takich podsłuchów również w innych postępowaniach, przekraczając ograniczenia art. 270 k.p.k.

Implikacje praktyczne i odniesienia prawne

To orzeczenie ma ważne konsekwencje, szczególnie w przypadku złożonych przestępstw, które są popełniane poprzez ustne porozumienia. Kwalifikacja rozmowy jako "przedmiotu przestępstwa" pozwala na:

• Wykorzystanie podsłuchów w innych postępowaniach.
• Przekroczenie ograniczeń art. 270 k.p.k.
• Zapewnienie solidnej podstawy dowodowej, opartej na istocie przestępstwa.

Oprócz art. 270 k.p.k., Sąd odwołuje się do art. 191 k.p.k. dotyczącego niedopuszczalności dowodów uzyskanych niezgodnie z prawem. Jednakże wyrok kwalifikuje podsłuch jako "przedmiot przestępstwa", odróżniając go od zwykłego "dowodu" i dopuszczając jego wykorzystanie. Istotne są również art. 319 k.k. (korupcja) oraz art. 235 i 526 k.p.k.

Wnioski

Wyrok nr 30566/2025 Sądu Kasacyjnego stanowi punkt odniesienia. Rozróżniając między zwykłym dowodem a elementem konstytutywnym przestępstwa, oferuje cenne narzędzie interpretacyjne. Zapewnia to skuteczność działań karnych, w szczególności przeciwko złożonym zjawiskom, takim jak korupcja, bez naruszania zasad sprawiedliwego procesu i ochrony praw jednostki. Orzeczenie potwierdza rygor włoskiego orzecznictwa w dostosowywaniu narzędzi śledczych do wyzwań współczesnej przestępczości.