Odtegljaj DDV in navidezne transakcije: Sodba št. 16580/2025 Kasacijskega sodišča o fiktivnem posredovanju

V zapletenem področju davčnega prava je vprašanje odtegljaja davka na dodano vrednost (DDV) ključnega pomena za podjetja. Pogosto je meja med zakonitim davčnim načrtovanjem in izogibanjem ali navideznim poslom tanka in vir sporov. V tem kontekstu nedavna odločitev Kasacijskega sodišča, sodba št. 16580 z dne 20. junija 2025, ponuja pomembno pojasnilo o načelih, ki urejajo pravico do odtegljaja DDV, s poudarkom na dejanski izvedbi poslovnih transakcij in tveganjih, ki izhajajo iz fiktivnega posredovanja.

Vrhovno sodišče s to odločbo ponovno potrjuje temeljno načelo: pravica do odtegljaja DDV ni avtomatizem, vezan na zgolj obstoj računa, temveč je tesno povezana z dokazom o dejanski izvedbi osnovne transakcije. Podrobneje si oglejmo to odločbo in njene posledice.

Kontekst sodbe in pravno načelo

Primer, ki ga je obravnavalo Kasacijsko sodišče, je zadeval podjetje, ki je poskušalo obiti zakonske omejitve glede uvoza električne energije iz neobnovljivih virov. V ta namen je podjetje uporabilo tretjo entiteto, ki je, čeprav je dejansko obstajala in ni bila zgolj "slamnati podjetje", fiktivno posredovala za simulacijo nakupov. Cilj je bil očitno izvesti mehanizem goljufije ali davčnega izogibanja, s čimer bi glavnemu podjetju omogočili odtegljaj DDV pri transakcijah, ki jim sicer ne bi bile dovoljene glede na njihovo ekonomsko in pravno naravo.

Davčno sodišče regije Milano je napačno priznalo odtegljaj, vendar je Kasacijsko sodišče s sodbo št. 16580/2025 to odločbo razveljavilo in vrnilo v ponovno obravnavo. Bistvo odločbe je v trditvi, da simuliran nakup nikoli ne more upravičiti odtegljaja DDV. To zato, ker, kot je poudarilo sodišče, manjka bistvena povezava z obdavčenimi transakcijami navzdol, torej tistimi dejanskimi ekonomskimi transakcijami, ki upravičujejo povračilo davka.

Glede DDV je pravica do odtegljaja odvisna od dokaza o dejanski izvedbi transakcije dobave blaga ali opravljanja storitev, ki je predmet obdavčitve, tako da simuliran nakup ne omogoča navedenega odtegljaja zaradi odsotnosti povezave z obdavčenimi transakcijami navzdol. (V skladu z načelom je Vrhovno sodišče razveljavilo izpodbijano sodbo, ki je napačno priznala odtegljaj davka na nakup električne energije iz neobnovljivih virov, ki ga je opravilo podjetje, ki je obšlo zakonske omejitve glede obsega takšnih uvozov preko tretje družbe, ki je dejansko obstajala in ni bila zgolj "slamnati podjetje", temveč je fiktivno posredovala za izvedbo omenjenega mehanizma goljufije).

Ta povzetek sodbe št. 16580/2025 je ključnega pomena. Sodišče poudarja, da formalna dokumentacija transakcije ni dovolj; nujno je, da je transakcija dejansko potekala na substančni ravni. Simuliran nakup, tudi če je izveden preko obstoječega pravnega subjekta, izgubi svojo sposobnost ustvarjanja pravice do odtegljaja, ker ne predstavlja resnične ekonomske transakcije, ki bi se vključila v proizvodno ali distribucijsko verigo davčnega zavezanca. Z drugimi besedami, če je transakcija le "fiktivna" za obid zakonodaje, ne more imeti zakonitih davčnih učinkov.

Posledice fiktivnega posredovanja in davčne goljufije

Primer, ki ga je obravnavalo Kasacijsko sodišče, osvetljuje pojav fiktivnega posredovanja, ki se pogosto uporablja za namene izogibanja ali goljufije. Čeprav Civilni zakonik v čl. 2697 določa, da mora tisti, ki želi uveljavljati pravico v sodnem postopku, dokazati dejstva, ki jo utemeljujejo, v davčnem kontekstu dokaz o dejanskosti transakcije dobi še strožji pomen. Direktive EU o DDV, kot je Direktiva Sveta 2006/112/ES (s posebnim sklicevanjem na člene 63, 168, 203, 273), čeprav zagotavljajo načelo nevtralnosti DDV, si prizadevajo tudi za boj proti zlorabam in goljufijam.

Ko pride do fiktivnega posredovanja, kot v primeru podjetja, ki obide omejitve pri uvozu, se ustvari izkrivljanje sistema DDV. Odtegljaj je dovoljen, da se prepreči, da bi davek večkrat obremenil isto blago ali storitev v proizvodni verigi, vendar le, če so transakcije resnične in namenjene obdavčljivi ekonomski dejavnosti. Če je transakcija fiktivna, ni dejanskega ekonomskega prenosa, ki bi upravičeval odtegljaj, in celoten mehanizem pobota DDV odpove. Kasacijsko sodišče, ki se sklicuje tudi na DPR 633/1972 (čl. 19), krepi idejo, da je DDV usklajen davek na evropski ravni in ga je zato treba uporabljati v skladu s skupnostnimi načeli dejanskosti in boja proti goljufijam.

Za pravilno uveljavljanje pravice do odtegljaja DDV je bistveno:

• Dejanska izvedba poslovne transakcije dobave blaga ali opravljanja storitev.
• Odsotnost namenov izogibanja ali goljufije, tudi če ne gre za zgolj "slamnati podjetje".
• Neposredna povezava med nakupi in obdavčljivimi transakcijami davčnega zavezanca navzdol.
• Sposobnost predložitve dokumentarnih in substančnih dokazov o dejanskosti transakcij.

Dokaz o dejanskosti in tveganja za podjetja

Sodba št. 16580/2025 poudarja dokazno breme, ki je na strani davčnega zavezanca, ki želi uveljavljati pravico do odtegljaja. Ni dovolj predložiti račun; potrebno je dokazati, da je bila transakcija, na katero se račun nanaša, dejansko izvedena in ni bila zgolj trik za pridobitev nedovoljene davčne koristi. To za podjetja pomeni potrebo po brezhibnem vodenju dokumentacije in predvsem zagotavljanje, da vse poslovne transakcije odražajo njihovo resnično ekonomsko naravo.

Tveganja za podjetja, ki ne spoštujejo teh načel, so znatna. Zavrnitev pravice do odtegljaja pomeni ne le povračilo neupravičeno odtegnjenega DDV, temveč tudi uporabo sankcij in obresti. Poleg tega se v primerih bolj zapletenih goljufij lahko pojavijo tudi davčna kazniva dejanja. Zato je nujno, da podjetja delujejo z najvišjo stopnjo preglednosti in integritete, pri čemer se izogibajo shemam, ki, čeprav se zdijo formalno pravilne, skrivajo simulacijo ali namen izogibanja.

Zaključek: Pomen davčne preglednosti

Sodba št. 16580/2025 Kasacijskega sodišča predstavlja jasno opozorilo vsem davčnim zavezancem: odtegljaj DDV je pravica, ki temelji na ekonomski realnosti transakcij. Fiktivno posredovanje, tudi ko vključuje dejansko obstoječe pravne subjekte, ne more biti tolerirano, če je namenjeno obidu zakonodaje ali pridobitvi nedovoljenih davčnih koristi. Preglednost, resničnost transakcij in sposobnost dokazovanja njihove dejanskosti so nepogrešljivi stebri pravičnega in učinkovitega davčnega sistema. Da bi se izognili sporom in sankcijam, je ključnega pomena, da se podjetja skrbno ravnajo po teh načelih, po potrebi pa se obrnejo na strokovno pomoč strokovnjakov za davčno pravo, da bi se orientirala v zapletenosti zakonodaje.