خصم ضريبة القيمة المضافة والعمليات الصورية: حكم محكمة النقض رقم 16580/2025 بشأن الوساطة الوهمية

في المشهد المعقد للقانون الضريبي، تمثل مسألة خصم ضريبة القيمة المضافة (VAT) نقطة حاسمة للشركات. في كثير من الأحيان، يكون الخط الفاصل بين التخطيط الضريبي المشروع والعملية المتهربة أو الصورية رفيعًا ومصدرًا للنزاعات. في هذا السياق، يقدم قرار محكمة النقض الأخير، الحكم رقم 16580 بتاريخ 20 يونيو 2025، توضيحًا مهمًا للمبادئ التي تحكم الحق في خصم ضريبة القيمة المضافة، مع التركيز على التنفيذ الفعلي للعمليات التجارية والمخاطر الناجمة عن الوساطة الوهمية.

تؤكد المحكمة العليا، بهذا القرار، مبدأً أساسيًا: الحق في خصم ضريبة القيمة المضافة ليس تلقائيًا مرتبطًا بمجرد وجود فاتورة، بل يرتبط ارتباطًا وثيقًا بإثبات التنفيذ الفعلي للعملية الأساسية. دعونا نفحص تفاصيل هذا القرار وتداعياته.

سياق الحكم ومبدأ القانون

كانت القضية التي نظرتها محكمة النقض تتعلق بشركة حاولت التحايل على القيود القانونية المفروضة على حجم استيراد الكهرباء من مصادر غير متجددة. للقيام بذلك، استخدمت الشركة كيانًا ثالثًا، والذي، على الرغم من وجوده الفعلي وليس مجرد "شركة وهمية"، تم إدخاله بشكل وهمي لمحاكاة عمليات الشراء. كان الهدف، بوضوح، هو تحقيق آلية احتيال أو تهرب ضريبي، مما يسمح للشركة الرئيسية بخصم ضريبة القيمة المضافة على عمليات، من حيث جوهرها الاقتصادي والقانوني، لم تكن لتسمح بها بخلاف ذلك.

كانت اللجنة الضريبية الإقليمية في ميلانو قد سمحت بالخصم بشكل خاطئ، لكن محكمة النقض، بالحكم رقم 16580/2025، نقضت هذا القرار وأحالته. يكمن جوهر القرار في التأكيد على أن الشراء الصوري لا يمكن أبدًا أن يضفي الشرعية على خصم ضريبة القيمة المضافة. هذا لأنه، كما أبرزت المحكمة، يفتقر إلى الارتباط الأساسي بالعمليات الخاضعة للضريبة اللاحقة، أي تلك العمليات الاقتصادية الحقيقية التي تبرر استرداد الضريبة.

فيما يتعلق بضريبة القيمة المضافة، فإن الحق في الخصم يخضع لإثبات التنفيذ الفعلي لعملية بيع سلع أو تقديم خدمات خاضعة للضريبة، بحيث لا يسمح الشراء الصوري بهذا الخصم بسبب عدم وجود ارتباط بالعمليات الخاضعة للضريبة اللاحقة. (بتطبيق المبدأ، نقضت المحكمة العليا الحكم المطعون فيه الذي سمح بشكل خاطئ بخصم الضريبة على مشتريات الكهرباء من مصادر غير متجددة التي قامت بها شركة تحايلت على القيود القانونية المتعلقة بحجم هذه الواردات من خلال شركة طرف ثالث، موجودة فعليًا وليست مجرد "شركة وهمية"، ولكن تم إدخالها بشكل وهمي لتحقيق آلية الاحتيال المذكورة).

هذه الخلاصة من الحكم رقم 16580/2025 ذات أهمية بالغة. تؤكد المحكمة أنه لا يكفي أن تكون العملية موثقة رسميًا؛ بل من الضروري أن تكون قد حدثت بالفعل على المستوى الجوهري. الشراء الصوري، حتى لو تم نقله عبر كيان قانوني موجود، يُحرم من قدرته على توليد الحق في الخصم لأنه لا يمثل عملية اقتصادية حقيقية تندرج في سلسلة الإنتاج أو التوزيع للمكلف. بعبارة أخرى، إذا كانت العملية مجرد "خدعة" للتحايل على اللوائح، فلا يمكن أن تنتج آثارًا ضريبية مشروعة.

تداعيات الوساطة الوهمية والاحتيال الضريبي

تسلط القضية التي تناولتها محكمة النقض الضوء على ظاهرة الوساطة الوهمية، والتي غالبًا ما تستخدم لأغراض التهرب أو الاحتيال. على الرغم من أن القانون المدني، في المادة 2697، ينص على أن من يريد إثبات حق في المحاكمة يجب عليه إثبات الحقائق التي تشكل أساسه، إلا أنه في السياق الضريبي، يكتسب إثبات فعالية العملية معنى أكثر صرامة. تهدف التوجيهات الأوروبية بشأن ضريبة القيمة المضافة، مثل التوجيه 2006/112/EC للمجلس (مع إشارة خاصة إلى المواد 63 و 168 و 203 و 273)، إلى مكافحة إساءة الاستخدام والاحتيال، مع ضمان مبدأ حيادية ضريبة القيمة المضافة.

عندما تحدث وساطة وهمية، كما في حالة الشركة التي تتحايل على قيود الاستيراد، يتم إنشاء تشويه لنظام ضريبة القيمة المضافة. يُمنح الخصم لتجنب أن تفرض الضريبة نفسها عدة مرات على نفس السلعة أو الخدمة على طول سلسلة الإنتاج، ولكن فقط إذا كانت العمليات حقيقية وتهدف إلى نشاط اقتصادي خاضع للضريبة. إذا كانت العملية وهمية، فلا يوجد نقل اقتصادي حقيقي يبرر الخصم، ويختل نظام التعويض الكامل لضريبة القيمة المضافة. تعزز محكمة النقض، بالإشارة أيضًا إلى المرسوم الرئاسي 633/1972 (المادة 19)، فكرة أن ضريبة القيمة المضافة هي ضريبة منسقة على المستوى الأوروبي، ويجب تطبيقها على هذا النحو مع احترام المبادئ المجتمعية للفعالية ومكافحة الاحتيال.

للممارسة الصحيحة للحق في خصم ضريبة القيمة المضافة، من الضروري:

• التنفيذ الفعلي للعملية التجارية لبيع سلع أو تقديم خدمات.
• غياب الأغراض المتهربة أو الاحتيالية، حتى لو لم يتم تشكيل "شركة وهمية" بسيطة.
• الارتباط المباشر بين المشتريات والعمليات الخاضعة للضريبة اللاحقة للمكلف.
• القدرة على تقديم دليل وثائقي وجوهري على فعالية المعاملات.

إثبات الفعالية والمخاطر على الشركات

يؤكد الحكم رقم 16580/2025 عبء الإثبات على المكلف الذي يعتزم الاستفادة من الحق في الخصم. لا يكفي تقديم فاتورة؛ بل يجب إثبات أن العملية التي تشير إليها الفاتورة قد تم تنفيذها فعليًا ولم تكن مجرد حيلة للحصول على ميزة ضريبية غير مستحقة. هذا يعني بالنسبة للشركات ضرورة الاحتفاظ بوثائق لا تشوبها شائبة، وقبل كل شيء، التأكد من أن جميع المعاملات التجارية تعكس جوهرها الاقتصادي الحقيقي.

المخاطر على الشركات التي لا تحترم هذه المبادئ كبيرة. يعني رفض الحق في الخصم ليس فقط استرداد ضريبة القيمة المضافة التي تم خصمها بشكل غير مستحق، ولكن أيضًا تطبيق العقوبات والفوائد. علاوة على ذلك، في حالات الاحتيال الأكثر تعقيدًا، قد يتم تشكيل جرائم ضريبية أيضًا. لذلك، من الضروري أن تعمل الشركات بأقصى قدر من الشفافية والنزاهة، وتجنب المخططات التي، على الرغم من أنها تبدو صحيحة رسميًا، تخفي عملية صورية أو نية متهربة.

الخلاصة: أهمية الشفافية الضريبية

يمثل الحكم رقم 16580/2025 الصادر عن محكمة النقض تذكيرًا واضحًا لجميع المكلفين: قابلية خصم ضريبة القيمة المضافة هي حق يجد أساسه في الواقع الاقتصادي للعمليات. لا يمكن التسامح مع الوساطة الوهمية، حتى عندما تشمل كيانات قانونية موجودة فعليًا، إذا كانت تهدف إلى التهرب من اللوائح أو الحصول على مزايا ضريبية غير مستحقة. الشفافية، وحقيقة العمليات، والقدرة على إثبات فعاليتها هي ركائز لا غنى عنها لنظام ضريبي عادل وفعال. لتجنب النزاعات والعقوبات، من الضروري أن تمتثل الشركات بدقة لهذه المبادئ، مع الاستعانة، عند الضرورة، بدعم من مهنيين خبراء في القانون الضريبي للتنقل في تعقيدات اللوائح.