Zastaranje kaznivega dejanja in Covid-19: Kasacijsko sodišče pojasnjuje suspenz (Sodba št. 23476/2025)

Zdravstvena nujna situacija zaradi Covid-19 je predstavljala obdobje globoke negotovosti ne le za vsakdanje življenje, temveč tudi za delovanje pravosodja. Uvedenih je bilo več predpisov za obvladovanje situacije brez primere, med katerimi izstopajo določbe o suspenzu procesnih rokov in zastaranja. Po letih sodna praksa še naprej razpleta interpretativne vozle, ki jih je pustilo to obdobje. V tem kontekstu je nedavna sodba Kasacijskega sodišča, št. 23476 z dne 09.04.2025 (vložena 24.06.2025), ki ponuja temeljno pojasnilo o uporabi suspenza rokov zastaranja kaznivih dejanj in določa natančna merila za izračun obdobja nujne situacije.

Nujni normativni okvir in suspenz rokov

Med najhujšo fazo pandemije je italijanski zakonodajalec s serijo zakonskih odlokov posredoval, da bi zagotovil kontinuiteto pravosodja, hkrati pa omejil tveganja okužbe. Med njimi je Odlok 17. marec 2020, št. 18 (znan kot "Cura Italia"), ki je bil s spremembami potrjen z Zakonom 24. april 2020, št. 27, v 83. členu, odstavek 4, uvedel posebno ureditev za suspenz rokov zastaranja kaznivih dejanj. Ta norma je predvidevala suspenz 64 dni, ki se je nanašal na kazenske postopke z naroki, določenimi v obdobju med 9. marcem in 11. majem 2020. Cilj je bil jasen: preprečiti, da bi prekinitev ali upočasnitev sodnih dejavnosti ogrozila načela zakonitosti in možnost pregona kaznivih dejanj.

Interpretativno vprašanje v središču sodbe

Kljub očitni jasnosti določbe je praktična uporaba 83. člena, odstavek 4, povzročila interpretativne dvome. Glavno vprašanje se je nanašalo na obseg suspenza: ali naj se uporabi v celoti, torej za vseh predvidenih 64 dni, ali naj se omeji na dejansko obdobje preložitve naroka, če je bilo to krajše od skupnega števila dni suspenza, predvidenih s predpisom? Na primer, če je bil narok preložen le za 30 dni v obdobju nujne situacije, je bil suspenz zastaranja 64 dni ali le 30? Ta negotovost je privedla do različnih interpretacij na sodiščih prve stopnje, kar je zahtevalo pojasnjevalni poseg Vrhovnega sodišča.

Poseg Kasacijskega sodišča: 64 dni suspenza je polnih

Sodba št. 23476 iz leta 2025 Kasacijskega sodišča, pod predsedstvom G. De Amicisa in z poročevalcem B. Paternò Raddusa, je dokončno rešila dilemo, razglasila nepripustnost pritožbe obdolženca C. zoper sodbo Apelacijskega sodišča v Cataniji. Sodišče je vzpostavilo temeljno načelo, ki pojasnjuje obseg nujne norme. Tukaj je povzetek:

Glede nujne ureditve se tako imenovani "covid" suspenz rokov zastaranja kaznivih dejanj za skupno 64 dni iz 83. člena, odstavek 4, odloka 17. marec 2020, št. 18, ki je bil s spremembami potrjen z zakonom 24. april 2020, št. 27, v celoti uporabi za postopek, katerega narok je bil določen v obdobju od 9. marca do 11. maja 2020, zato se navedeni suspenz ne more omejiti na krajše obdobje med datumom naroka, preloženega zaradi pandemske nujne situacije, in koncem omenjenega obdobja zamrznitve procesnih dejavnosti.

To pomeni, da suspenz 64 dni ni prilagodljiva možnost, temveč fiksno in nepreklicno obdobje. Če je bil narok določen med 9. marcem in 11. majem 2020, je zastaranje kaznivega dejanja samodejno prekinjeno za celotno obdobje 64 dni, ne glede na dejansko trajanje preložitve naroka. Logika te odločitve je zagotoviti pravno varnost in enotnost obravnave, s čimer se izognemo fragmentiranim interpretacijam, ki bi lahko povzročile neenakosti in spore. Sodišče se je sklicevalo na prejšnje usmeritve (kot so Splošni senati št. 5292 iz leta 2021), ki so že delno opredelile to interpretacijo.

Praktične posledice za kazenske postopke

Odločitev Kasacijskega sodišča ima pomemben vpliv na upravljanje in izračun rokov zastaranja za vse kazenske postopke, ki so imeli naroke v kritičnem obdobju nujne situacije Covid-19. Tukaj je nekaj ključnih točk:

• Pravna varnost: Odločitev odpravlja vsakršno dvoumnost in vzpostavlja enoten kriterij za izračun suspenza.
• Varovanje obtožbe: Zagotavlja, da kazniva dejanja ne zastarajo zaradi restriktivnih interpretacij nujne norme.
• Pozornost za obrambo: Odvetniki obrambe morajo upoštevati ta celovit suspenz pri ocenjevanju začetka rokov zastaranja, da bi se izognili izgubi pravic ali napakam pri izračunu.
• Retroaktivnost in prejšnje primere: Sodba utrjuje usmeritev, ki kljub temu, da se nanaša na pretekli dogodek, še naprej vpliva na veljavnost postopkov, ki so še v teku ali so predmet pritožbe.

Za pravne strokovnjake je bistveno, da se nenehno posodabljajo glede teh odločitev, ki na novo opredeljujejo pravno področje in neposredno vplivajo na izid postopkov.

Zaključki in prihodnje usmeritve

Sodba št. 23476 iz leta 2025 Kasacijskega sodišča predstavlja trdno točko v zapleteni interpretaciji nujnih norm. Z ponovitvijo celovite uporabe 64-dnevnega suspenza za zastaranje kaznivih dejanj med obdobjem Covid-19 je Vrhovno sodišče zagotovilo jasno in nedvoumno merilo. Ta odločitev je bistvena za pravilno uporabo kazenskega prava in za varovanje načel zakonitosti in varnosti. Za obdolžence in odvetnike je popolno razumevanje te interpretacije ključnega pomena za strateško upravljanje postopkov in za zagotavljanje učinkovite obrambe ali natančne obtožbe, ob spoštovanju zakonsko določenih rokov. Pravo mora tudi v kriznih obdobjih ohraniti svojo doslednost in predvidljivost, sodbe, kot je ta, pa krepijo te stebre.