Zloraba uradnih ali delovnih razmerij in računalniška goljufija: Sodba Vrhovnega sodišča št. 27148 iz leta 2025

Vrhovno sodišče je s sodbo št. 27148 z dne 24. 7. 2025 podalo temeljno interpretacijo obteževalne okoliščine zlorabe uradnih ali delovnih razmerij (člen 61, prvi odstavek, št. 11, Kazenskega zakonika). Ta odločba je ključnega pomena za kazensko pravo v digitalni dobi, saj prilagaja normo novim scenarijem računalniških kaznivih dejanj. Odločba pojasnjuje, da se obteževalna okoliščina uveljavi tudi v primeru odsotnosti neposrednega razmerja med storilcem in žrtvijo, če pride do instrumentalizacije poklicnega položaja.

Obteževalna okoliščina zlorabe položaja: Onkraj neposrednega razmerja

Člen 61, št. 11, Kazenskega zakonika, povečuje kazen za tistega, ki stori kaznivo dejanje z zlorabo posebnih razmerij. V primeru, ki je obravnaval C. C., je Vrhovno sodišče pojasnilo, da se ta obteževalna okoliščina ne omejuje le na neposredna ali hierarhična razmerja. Ključna je "instrumentalizacija" urada ali opravljenega dela za storitev protipravnega dejanja, s čimer se razširi obseg norme.

Obteževalna okoliščina zlorabe urada ali opravljenega dela, predvidena v čl. 61, prvi odstavek, št. 11, kaz. zakonika, se ne nanaša le na razmerja, ki izhajajo iz skupne pripadnosti storilca dejanja in pasivne stranke istemu uradu ali iz obstoja delovnega razmerja med njima, temveč je podana tudi v primeru, ko se storilec za storitev kaznivega dejanja posluži, z instrumentalizacijo, urada, ki ga zaseda, ali opravljenega dela, ne glede na neposredno razmerje z oškodovancem. (Dejanje, povezano z računalniško goljufijo, ki jo je storila uslužbenka odvetniške pisarne v škodo stranke, izvedena z uporabo bančnih poverilnic žrtve, ki jih je imela navedena pisarna).

Načelo je jasno: obteževalna okoliščina se uveljavi, ko storilec izkoristi svoj poklicni položaj, instrumentalizira zaupanje ali dostop, ki iz tega izhaja, tudi brez neposredne povezave z žrtvijo. Ne gre za formalnost razmerja, temveč za izkoriščanje dejanske prednosti, ki jo omogoča lastna naloga.

Praktični primer: Računalniška goljufija in odgovornost

Analizirana dejanska podlaga je zgledna: uslužbenka odvetniške pisarne je storila računalniško goljufijo (člen 640-ter Kaz. zakonika) v škodo stranke z uporabo bančnih poverilnic pisarne. Dostop do teh podatkov je bil omogočen zaradi njenega delovnega položaja, kar dokazuje, kako je "instrumentalizacija" zadostna za uveljavitev obteževalne okoliščine.

Ta odločba nalaga pomembna razmišljanja za preprečevanje:

• Varnost podatkov: Strogi protokoli za upravljanje in dostop do občutljivih informacij.
• Izobraževanje osebja: Razumevanje pravnih posledic lastnega položaja.
• Ozaveščenost strank: Jasne informacije o tveganjih in zaščiti.

Zaključek

Sodba št. 27148 iz leta 2025 Vrhovnega sodišča predstavlja ključen razvoj v kazenskem pravu, saj razširja uporabo obteževalne okoliščine zlorabe uradnih razmerij. Ta sodobna interpretacija bolje varuje žrtve kaznivih dejanj, storjenih z izkoriščanjem poklicnih položajev. Za odvetniške pisarne to pomeni večjo odgovornost pri upravljanju informacij in izobraževanju osebja, s poudarkom na preprečevanju in varnosti. Instrumentalizacija poklicnega zaupanja bo imela resne kazenske posledice.