Prepoved uporabe in računalniškega zajemalca v zasebnih prostorih: Kasacijsko sodišče pojasnjuje s sodbo št. 29613/2025

V kazenskem pravu so prestrezanja s "računalniškim zajemalcem" invazivna orodja, ki posegajo v zasebno sfero. Kasacijsko sodišče je s sodbo št. 29613 z dne 23. julija 2025 opredelilo pogoje za uporabo zajemalca v zasebnih prostorih, zlasti pri kaznivih dejanjih organiziranega kriminala. Ta sodba je ključnega pomena za uravnoteženje preganjanja hudih kaznivih dejanj in pravice do zasebnosti (člen 614 kazenskega zakonika, člen 14 ustave).

Računalniški zajemalec in odločba Kasacijskega sodišča

Računalniški zajemalec, "trojan" za elektronske naprave, je močno preiskovalno orodje, ki prestreže komunikacije in snema pogovore v okolici. Njegova invazivnost je največja v zasebnih prostorih, ki so nedotakljivi. Vrhovno sodišče je s sodbo št. 29613/2025 (vložena 20. avgusta 2025), pod predsedstvom dr. L. P. in z poročevalcem dr. F. C., obravnavalo to temo. S zavrnitvijo pritožbe M. F. zoper odredbo sodišča za svoboščine v Palermu je sodišče vzpostavilo ključno načelo, povzeto v naslednji obrazložitvi:

Glede prestrezanj, za postopke v zvezi s kaznivimi dejanji organiziranega kriminala, vpisanimi do 31. avgusta 2020, za katere velja ureditev iz člena 13 odloka z dne 13. maja 1991, št. 151, v veljavni obliki, spremenjen z zakonom z dne 12. julija 1991, št. 203, in za postopke v zvezi s kaznivimi dejanji iz člena 51, odstavka 3-bis in 3-quater, zakona o kazenskem postopku, vpisanimi po 31. avgustu 2020, za katere velja člen 266, odstavek 2-bis, zakona o kazenskem postopku, je dovoljeno prestrezanje komunikacij med prisotnimi z vstavljanjem računalniškega zajemalca na prenosno elektronsko napravo tudi v zasebnih prostorih, brez potrebe po predhodni identifikaciji in navedbi teh prostorov, ali dokazovanju, da so sedež trenutno potekajoče kriminalne dejavnosti, ali navedbi razlogov, ki upravičujejo njegovo uporabo, saj je ta zadnja motivacijska obveznost zahtevana s členom 266, odstavek 2-bis, drugi del, zakona o kazenskem postopku, le za kazniva dejanja uradnih oseb ali oseb, ki opravljajo javno službo, zoper javno upravo, za katera je predvidena kazen zapora, ki ni nižja v najvišjem znesku od petih let, določena po merilih iz člena 4 zakona o kazenskem postopku.

Če povzamemo, za kazniva dejanja organiziranega kriminala Kasacijsko sodišče dovoljuje uporabo zajemalca v zasebnih prostorih brez predhodne navedbe kraja, dokazovanja trenutno potekajoče kriminalne dejavnosti ali posebne obrazložitve. Ta izjema je upravičena s težavnostjo in prikrito naravo teh kaznivih dejanj, s čimer se daje prednost preiskovalni učinkovitosti.

Regulativni režimi in motivacijske obveznosti

Sodba loči dva režima za uporabo: člen 13 odloka 151/1991 (do 31. avgusta 2020) in člen 266, odstavek 2-bis, zakona o kazenskem postopku (kasnejši). Za kazniva dejanja organiziranega kriminala ni zahtevana stroga motivacijska obveznost. Člen 266, odstavek 2-bis, drugi del, zakona o kazenskem postopku ga nalaga za kazniva dejanja zoper javno upravo (uradne osebe, kazen ni nižja od petih let). Ta razlika poudarja drugačno uravnoteženost med preiskovalno učinkovitostjo in posameznikovimi garancijami.

Zaključki: Uravnoteženje med preiskavo in pravicami

Sodba št. 29613/2025 uravnotežuje kolektivno varnost in posameznikove svoboščine. Za kazniva dejanja organiziranega kriminala potrjuje potrebo po odločnih orodjih, kot je računalniški zajemalec v zasebnih prostorih, tudi z manjšimi motivacijskimi obveznostmi. Ta izjema je strogo omejena in kaže na nenehno prizadevanje za uravnoteženje učinkovitosti pravosodja in spoštovanje temeljnih pravic. Razumevanje teh mehanizmov je ključnega pomena za varovanje lastnih pravic in pomen usposobljene pravne obrambe.