Devolutivni princip pri kazenski pritožbi: komentar sodbe št. 15687/2025 Kazenskega kasacijskega sodišča, oddelka I

Z odločbo št. 15687, objavljeno 22. aprila 2025, se je Kasacijsko sodišče ponovno izreklo o dolgo razpravljanem devolutivnem principu kazenske pritožbe. Zadeva, ki se nanaša na obdolženca S. M., ponuja priložnost za pojasnitev, kako daleč lahko segajo pooblastila sodnika druge stopnje pri presoji, kar je tema velikega pomena za odvetnike in pripravnike, ki se ukvarjajo s kazensko obrambo.

Normativni okvir

Člen 597, odstavek 1, ZKP določa, da je pristojnost sodišča druge stopnje omejena na točke in dele odločbe, ki se izpodbijajo. Ta omejitev zagotavlja pravico do obrambe in preprečuje sodišču druge stopnje, da bi po uradni dolžnosti razširilo obseg sojenja. Vendar pa je že odločba združenih oddelkov Bove (Kasacijsko sodišče št. 1/1995) sodna praksa pojasnila, da ta omejitev ne zadeva rekonstrukcije dejanskega stanja: glede predloženih točk lahko sodišče – in včasih mora – ponovno preuči vse vidike, tudi z drugačnimi utemeljitvami kot v prvi stopnji.

Procesni potek in ključne točke odločitve

V obravnavanem primeru je sodišče druge stopnje v Sassariju potrdilo obsodilno sodbo zoper S. M., vendar je dejansko stanje rekonstruiralo delno drugače, kot je menilo sodišče prve stopnje. Obramba je ugovarjala kršitev devolutivnega principa in trdila, da je drugačna presoja dokazov predstavljala ultra petita. Kasacijsko sodišče zavrne pritožbo in se sklicuje na trdno linijo skladnih sodnih odločb (Kasacijsko sodišče 4743/1999; SU 10/2000) ter navaja, da ima sodišče druge stopnje v okviru predloženih razlogov enake spoznavne moči kot sodišče prve stopnje.

Glede devolutivnega principa ima sodišče druge stopnje enake pristojnosti kot sodišče prve stopnje, s posledico, da njegova pristojnost, čeprav omejena na točke odločbe, na katere se nanašajo razlogi, nima omejitev glede rekonstrukcije dejanskega stanja in utemeljitev, uporabljenih v odločbi prve stopnje. (Glej, SU, št. 1 z dne 27. 9. 1995, objavljeno 1996, Rv. 203096) Komentar: Maksima poudarja na videz dihotomijo med "omejitvijo na izpodbijane točke" in "polnimi pooblastili za presojo". Ko je spis odprt glede določene točke, lahko sodišče druge stopnje ponovno preuči dokaze, verodostojnost prič in pravne kvalifikacije; vendar mu ni dovoljeno razširiti se na dele odločbe, ki niso bili predloženi. Gre za ravnovesje med učinkovitostjo nadzora in garancijami obrambe, ki obdolžencu nalaga pripravo natančnih, a hkrati obsežnih pritožbenih razlogov, da si ne bi zaprl ugodnih poti ponovnega preizkusa.

Praktične posledice za obrambo

• Potreba po podrobnih pritožbenih razlogih: splošna pritožba zmanjšuje obseg delovanja sodišča druge stopnje in posledično tudi same stranke.
• Dokazna strategija: obramba mora predvideti, da lahko sodišče druge stopnje ponovno oceni vse gradivo, vključno z neugodnimi elementi.
• Osredotočenost na obrazložitev: dokazovanje logičnih napak ali napačne presoje dokazov ostaja glavna pot do doseganja bistvenih sprememb.

Zaključek

Sodba št. 15687/2025 utrjuje že trden trend: pritožba ni zgolj preizkus zakonitosti, temveč nov preizkus vsebine, čeprav omejen s predloženimi razlogi. Za pravne strokovnjake to pomeni, da morajo s kirurško natančnostjo kalibrirati razloge za pritožbo, zavedajoč se, da bo sodišče druge stopnje vsako točko, ki jo je zajel pritožbeni postopek, temeljito preučilo, pri čemer bo prosto ponovno premislilo o dejstvih in pravu. Perspektiva, ki je lahko, če se dobro izkoristi, odločilno orožje pri varstvu obdolženca.