Η εκπεμπτική αρχή στην ποινική έφεση: σχολιασμός της απόφασης της Ακυρωτικού Δικαστηρίου, τμήμα Ι, υπ' αριθμ. 15687/2025
Με την απόφαση υπ' αριθμ. 15687 που κατατέθηκε στις 22 Απριλίου 2025, το Ακυρωτικό Δικαστήριο επανέρχεται στο πολυσυζητημένο εκπεμπτικό αρχή της ποινικής έφεσης. Η υπόθεση, που αφορά τον κατηγορούμενο S. M., προσφέρει την αφορμή για να διευκρινιστεί μέχρι πού μπορούν να φτάσουν οι εξουσίες αξιολόγησης του δικαστή του δευτέρου βαθμού, θέμα μεγάλης σημασίας για δικηγόρους και ασκούμενους που ασχολούνται με την ποινική υπεράσπιση.
Το νομοθετικό πλαίσιο
Το άρθρο 597, παράγραφος 1, του ΚΠΔ ορίζει ότι η αρμοδιότητα του δικαστή της έφεσης περιορίζεται στα κεφάλαια και τα σημεία της προσβαλλόμενης απόφασης. Αυτός ο περιορισμός εγγυάται το δικαίωμα άμυνας, εμποδίζοντας το δικαστήριο της δεύτερης βαθμίδας να διευρύνει αυτεπαγγέλτως το πεδίο της δίκης. Ωστόσο, ήδη από τις Ολομέλειες Bove (Ακυρωτικό 1/1995) η νομολογία έχει διευκρινίσει ότι αυτός ο περιορισμός δεν αφορά την ανασύσταση του γεγονότος: στα σημεία που έχουν εκπεμφθεί, ο δικαστής μπορεί – και μερικές φορές πρέπει – να επανεξετάσει κάθε πτυχή, ακόμη και με διαφορετικά επιχειρήματα από αυτά του πρώτου βαθμού.
Η δικαστική υπόθεση και τα βασικά σημεία της απόφασης
Στην υπό εξέταση περίπτωση, το Εφετείο του Sassari είχε επικυρώσει την καταδικαστική απόφαση εναντίον του S. M., ανασυστήνοντας όμως το γεγονός με τρόπο μερικώς διαφορετικό από αυτό που είχε κρίνει το Πρωτοβάθμιο Δικαστήριο. Η υπεράσπιση εξέβαλε ένσταση παραβίασης της εκπεμπτικής αρχής, υποστηρίζοντας ότι η διαφορετική αξιολόγηση των αποδείξεων συνιστούσε ultra petita. Το Ακυρωτικό Δικαστήριο απορρίπτει την προσφυγή, επικαλούμενο μια σταθερή γραμμή ομοίων προηγούμενων (Ακυρωτικό 4743/1999; SU 10/2000) και δηλώνοντας ότι ο δικαστής της έφεσης, εντός του πεδίου των προβαλλόμενων λόγων, διαθέτει τις ίδιες γνωστικές εξουσίες με τον πρωτοβάθμιο δικαστή.
Σχετικά με την εκπεμπτική αρχή, ο δικαστής της έφεσης έχει τις ίδιες εξουσίες με τον πρωτοβάθμιο δικαστή, με συνέπεια η γνώση του, αν και περιορισμένη στα σημεία της απόφασης στα οποία αναφέρονται οι λόγοι, δεν συναντά όρια όσον αφορά την ανασύσταση του γεγονότος και τα επιχειρήματα που χρησιμοποιήθηκαν στην πρωτοβάθμια απόφαση. (Βλ., Sez. U, n. 1 της 27/09/1995, δημοσ. 1996, Rv. 203096) Σχόλιο: Η μέγιστη αυτή επισημαίνει την φαινομενική διχοτομία μεταξύ «περιορισμού στα προσβαλλόμενα κεφάλαια» και «πλήρων εξουσιών αξιολόγησης». Μόλις ανοίξει ο φάκελος για ένα συγκεκριμένο κεφάλαιο, ο δικαστής του δευτέρου βαθμού μπορεί να επανεξετάσει αποδείξεις, αξιοπιστία μαρτύρων και νομικές κατατάξεις· δεν του επιτρέπεται όμως να επεκταθεί σε μέρη της απόφασης που δεν έχουν εκπεμφθεί. Πρόκειται για μια ισορροπία μεταξύ αποτελεσματικότητας του ελέγχου και εγγυήσεων άμυνας, που επιβάλλει στον συνήγορο να προετοιμάσει ακριβείς αλλά ταυτόχρονα ευρείς λόγους έφεσης, για να μην αποκλείσει ευνοϊκές οδούς επανεξέτασης.
Πρακτικές επιπτώσεις για την υπεράσπιση
- Ανάγκη για λεπτομερείς λόγους έφεσης: μια γενική προσφυγή μειώνει το πεδίο δράσης του δεύτερου δικαστή και, κατά συνέπεια, του ίδιου του μέρους.
- Αποδεικτική στρατηγική: η υπεράσπιση πρέπει να προβλέπει ότι ο δικαστής της έφεσης μπορεί να επανεκτιμήσει όλο το υλικό, συμπεριλαμβανομένων δυσμενών στοιχείων.
- Εστίαση στην αιτιολογία: η απόδειξη λογικών ελαττωμάτων ή παραμόρφωσης των αποδείξεων παραμένει ο κύριος δρόμος για την επίτευξη ουσιαστικών μεταρρυθμίσεων.
Συμπεράσματα
Η απόφαση υπ' αριθμ. 15687/2025 ενισχύει μια πλέον παγιωμένη τάση: η έφεση δεν είναι απλός έλεγχος νομιμότητας αλλά νέα δίκη επί της ουσίας, αν και περιορισμένη από τους εκπεμφθέντες λόγους. Για τους επαγγελματίες του δικαστηρίου αυτό σημαίνει ότι πρέπει να βαθμονομήσουν με χειρουργική ακρίβεια τους λόγους προσφυγής, γνωρίζοντας ότι κάθε σημείο που καλύπτεται από την προσφυγή θα εξεταστεί διεξοδικά από τον δικαστή της έφεσης, ο οποίος είναι ελεύθερος να επαναξιολογήσει γεγονότα και δίκαιο. Μια προοπτική που, αν αξιοποιηθεί σωστά, μπορεί να αποδειχθεί αποφασιστικό όπλο στην προστασία του κατηγορουμένου.
