Kraja posod za odpadna olja in oteževalna okoliščina javne službe: stališče Vrhovnega kasacijskega sodišča

Z odločbo št. 13292 z dne 17. decembra 2024 (vloženo 7. aprila 2025) se je Vrhovno kasacijsko sodišče ponovno opredelilo do meje med preprosto krajo in oteženo krajo po čl. 625, odst. 1, št. 7, kazenskega zakonika, kadar je ukradena »stvar« namenjena javni službi. Priložnost je bila podana v primeru C. B., obsojenega zaradi odtujitve nekaterih posod, namenjenih zbiranju odpadnih olj. Sledi komentar, ki na jasen in poučen način pojasnjuje razloge Vrhovnega sodišča in praktične posledice za operaterje in državljane.

Normativni okvir

Oteževalna okoliščina iz čl. 625, odst. 1, št. 7, kazenskega zakonika se uporablja, kadar je ukradena stvar »namenjena javni službi, uporabi, obrambi ali čaščenju«. Zakon o okolju (d.lgs. 152/2006) dopolnjuje ta okvir in v čl. 177 določa, da upravljanje z odpadki sledi ciljem varovanja človekovega zdravja in okolja, ki sta resnična javna interesa ustavnega ranga (čl. 9 in 32 Ustava).

• Člen 624 kazenskega zakonika: opredelitev tatvine.
• Člen 625, odst. 1, št. 7, kazenskega zakonika: oteževalna okoliščina namena javne službe.
• D.lgs. 152/2006, čl. 177: splošna načela glede odpadkov.
• Direktiva 2008/98/ES: evropski okvir za upravljanje z odpadki.

Konkretni primer in obrazložitev sodišča

Obdolženec je trdil, da so posode v lasti zasebnega podjetja in da zato oteževalna okoliščina ni mogoča. Okrožno sodišče v Anconi je to tezo že zavrnilo, odločitev pa je zdaj potrdilo Vrhovno kasacijsko sodišče. Po mnenju sodnikov je pomembna funkcionalna namembnost stvari in ne formalna lastnina: če se zbiranje odpadnih olj izvaja v okviru koncesije ali pogodbe, storitev ostaja javna.

Dejanje, ki predstavlja kaznivo dejanje tatvine z oteževalno okoliščino namembnosti »stvari« javni službi, je odtujitev posod za odpadna olja, tudi če so v lasti zasebnikov, ki delujejo v okviru pogodbe ali koncesije, saj zbiranje teh spada v javno službo, ki v povezavi z upravljanjem z odpadki sledi ciljem varovanja človekovega zdravja in okolja.

Komentar: zgornja sodna odločba poudarja dve ključni točki: prvič, pojem »namembnost« prevlada nad lastništvom; drugič, upravljanje z odpadnimi olji se obravnava kot javno, ker neposredno vpliva na kolektivno zdravje in ekosistem. Tatvina torej ne prizadene le premoženja lastnika, temveč predvsem javni interes za pravilno upravljanje z nevarnimi odpadki.

Pravno načelo in njegovi praktični odsevi

Vrhovno kasacijsko sodišče se je pridružilo nedavnim predhodnim odločbam (Cass. 29538/2023, 2505/2024, 9611/2025) in utrdilo usmeritev naprednega varstva okolja. To ima konkretne posledice:

• Koncedentarji storitve zbiranja se lahko zanesejo na okrepljeno zaščito.
• Tisti, ki odtujijo posode ali podobno opremo, tvegajo strožje kazni (zapor do 10 let).
• Obrambe, ki temeljijo na zasebni naravi stvari, bodo razen izjem obsojene na neuspeh.
• Lokalne oblasti, kot posredno oškodovane stranke, se lahko pridružijo kot civilni tožnik za povračilo škode okolju in ugledu.

Zaključek

Sodba št. 13292/2024 ponovno poudarja, da se interpretativna smernica kazenskega sodnika usmerja k varovanju prvovrstnih kolektivnih interesov. Kadar je »stvar« orodje bistvene skupnosti – kot je upravljanje z odpadnimi olji – se roka zakonodajalca podaljša. Za podjetja, ki izvajajo storitve po pogodbi, je to signal zagotovila; za državljane pa opozorilo o resnosti na videz »manjših« dejanj, ki pa so lahko škodljiva za okolje in zdravje vseh.