Odgovornost za nevarne dejavnosti: analiza sodbe Cass. Civ., Oddelek III, št. 19180/2018

Sodba št. 19180 z dne 19. julija 2018 Vrhovnega kasacijskega sodišča predstavlja pomembno refleksijo o civilni odgovornosti in dokaznem bremenu v zvezi z uporabo kozmetičnih izdelkov, ki vsebujejo potencialno škodljive snovi. Zadeva, v kateri je udeležen bolnik s psoriazo, postavlja temeljna vprašanja o konceptu nevarnosti komercialnih dejavnosti in o pravilnem pravnem okviru za utrpelo škodo.

Obravnavani primer

Tožnik, G.E., je vložil tožbo zoper podjetje Nova Resium s.a.s. in zahteval odškodnino za poslabšanje svoje bolezni zaradi komercialnega izdelka. Sprva je bila zahteva zavrnjena tako v prvi kot v drugi stopnji, z utemeljitvijo, da dejavnost trženja kozmetičnih izdelkov ne more spadati v kategorijo nevarnih dejavnosti po čl. 2050 civilnega zakonika.

Vrhovno kasacijsko sodišče je ugodilo razlogom za pritožbo in poudarilo pomen upoštevanja posebnosti konkretnega primera pri oceni nevarnosti.

Pravna vprašanja

Med osrednjimi točkami sodbe je analiza dokaznega bremena v zvezi z odgovornostjo za nevarne dejavnosti. Sodišče je poudarilo, da nevarnosti ni treba ocenjevati abstraktno, temveč je treba upoštevati konkretne okoliščine, v katerih se dejavnost izvaja. V tem kontekstu je bistveno razlikovati med:

• Intrinzična nevarnost dejavnosti
• Način izvajanja dejavnosti
• Prisotnost nevarnih sestavin v izdelku

Sodišče je izpostavilo, kako lahko trženje izdelka, ki vsebuje farmakološke snovi, tudi če je predstavljen kot kozmetični izdelek, spada med nevarne dejavnosti, kar od distributerja zahteva večjo skrbnost in pozornost.

Posledice sodbe

Odločitev Vrhovnega kasacijskega sodišča poudarja potrebo po ponovnem pregledu kategorij odgovornosti na komercialnem področju, zlasti glede kozmetičnih izdelkov. Razširjena razlaga čl. 2050 civilnega zakonika ponuja večjo zaščito potrošnikom in zagotavlja, da so lahko tudi na videz neškodljive dejavnosti odgovorne v primeru škode, ki izhaja iz škodljivih sestavin.

Zaključki

Sodba št. 19180/2018 Vrhovnega kasacijskega sodišča ne le pojasnjuje pomembne vidike civilne odgovornosti, temveč poziva k spremembi perspektive pri ocenjevanju nevarnosti komercialnih dejavnosti. Pomen konkretnih okoliščin, skupaj z večjo pozornostjo do varnosti potrošnikov, predstavlja pomemben korak k bolj pravični in odgovorni sodni praksi.