Responsabilité pour activités dangereuses : analyse de l'arrêt Cass. Civ., Sez. III, n. 19180/2018
L'arrêt n. 19180 du 19 juillet 2018 de la Cour de cassation représente une réflexion importante sur la responsabilité civile et la charge de la preuve concernant l'utilisation de produits cosmétiques contenant des substances potentiellement nocives. L'affaire, impliquant un patient atteint de psoriasis, soulève des questions fondamentales sur le concept de dangerosité des activités commerciales et sur l'encadrement juridique approprié des dommages subis.
Le cas examiné
Le requérant, G.E., a intenté une action en justice contre la société Nova Resium s.a.s., demandant réparation pour l'aggravation de sa maladie due à un produit commercial. Initialement, la demande a été rejetée tant en première instance qu'en appel, au motif que l'activité de commercialisation de produits cosmétiques ne pouvait pas être classée parmi les activités dangereuses selon l'art. 2050 du Code civil.
La Cour de cassation a accueilli les motifs du recours, soulignant l'importance de prendre en compte les particularités du cas concret dans l'évaluation de la dangerosité.
Les questions juridiques
Parmi les points centraux de l'arrêt, figure l'analyse de la charge de la preuve en matière de responsabilité pour activités dangereuses. La Cour a souligné que la dangerosité ne doit pas être évaluée en théorie, mais doit tenir compte des circonstances concrètes dans lesquelles l'activité se déroule. Dans ce contexte, il est essentiel de distinguer entre :
- Dangerosité intrinsèque de l'activité
- Modalités d'exercice de l'activité
- Présence de composants dangereux dans le produit
La Cour a mis en lumière comment la commercialisation d'un produit contenant des substances pharmacologiques, même s'il est présenté comme un cosmétique, peut entrer dans la catégorie des activités dangereuses, nécessitant ainsi une plus grande diligence et attention de la part du distributeur.
Implications de l'arrêt
La décision de la Cour de cassation souligne la nécessité de reconsidérer les catégories de responsabilité dans le domaine commercial, en particulier en ce qui concerne les produits cosmétiques. L'interprétation extensive de l'art. 2050 du Code civil offre une protection accrue aux consommateurs, garantissant que même les activités apparemment inoffensives puissent être tenues responsables en cas de dommages résultant de composants nocifs.
Conclusions
L'arrêt n. 19180/2018 de la Cour de cassation ne se contente pas de clarifier des aspects pertinents de la responsabilité civile, mais invite à un changement de perspective dans l'évaluation de la dangerosité des activités commerciales. La pertinence des circonstances concrètes, associée à une plus grande attention à la sécurité des consommateurs, représente un pas important vers une jurisprudence plus équitable et responsable.
