Sodba št. 9067 Vrhovnega kasacijskega sodišča, izdana 12. aprila 2018, predstavlja pomemben preboj v sodni praksi glede odgovornosti Consob, Nacionalne komisije za družbe in borzo, za opustitev nadzora. Ta primer, ki vključuje številne vlagatelje, oškodovane s strani borznega posrednika, poudarja potrebo po proaktivnem ukrepanju nadzornega organa za zagotovitev zaščite vlagateljev.
V obravnavanem primeru je 113 vlagateljev vložilo tožbo zoper Consob in Italijansko republiko, navajajoč škodo, ki izhaja iz nezakonitih ravnanj borznega posrednika. Sodniki prve stopnje so priznali delno odgovornost Consob, ki ji je očitali zamudo pri inšpekcijskem ukrepanju. Vendar je Apelacijsko sodišče v Rimu odločitev spremenilo in zavrnilo odgovornost Consob za večino kršitev.
Apelacijsko sodišče je menilo, da je bilo inšpekcijsko ukrepanje Consob kljub prijavi nepravilnosti prepozno.
S sodbo št. 9067 je Vrhovno kasacijsko sodišče potrdilo, da ima Consob dolžnost nadzora nad finančnimi posredniki, dolžnost, ki izhaja iz načel zakonitosti in nepristranskosti. Sodišče je poudarilo, da diskrecijska pravica organa ne more upravičiti neizvajanja nadzornih ukrepov, kadar se pojavijo očitni opozorilni znaki.
Sodba št. 9067 iz leta 2018 predstavlja pomemben korak k krepitvi zaščite vlagateljev in odgovornosti Consob. Prihodnje odločitve se bodo morale ravnati po tem stališču, s čimer se bo zagotovilo, da bo nadzor ne le pooblastilo, temveč neizogibna dolžnost nadzornega organa. Potreba po pravočasnem ukrepanju ob prisotnosti znakov nepravilnosti je zdaj jasno določena s sodno prakso v korist vseh vlagateljev.