Ответственность CONSOB: Постановление № 9067 от 2018 года и обязанность надзора

Постановление № 9067 Кассационного суда, вынесенное 12 апреля 2018 года, представляет собой важный поворот в судебной практике, касающейся ответственности CONSOB (Национальной комиссии по компаниям и бирже) за бездействие надзора. Данное дело, в котором фигурируют многочисленные инвесторы, пострадавшие от действий биржевого маклера, подчеркивает необходимость проактивного вмешательства контролирующего органа для обеспечения защиты инвесторов.

Контекст постановления

В рассматриваемом деле 113 инвесторов подали иск против CONSOB и Итальянской Республики, жалуясь на ущерб, причиненный незаконными действиями биржевого маклера. Суды первой инстанции признали частичную ответственность CONSOB, обвинив ее в задержке инспекционной деятельности. Однако Апелляционный суд Рима изменил решение, отказав в ответственности CONSOB за большинство нарушений.

Апелляционный суд счел инспекционную деятельность CONSOB запоздалой, несмотря на сообщения о нарушениях.

Принципы, установленные Кассационным судом

Постановлением № 9067 Кассационный суд установил, что CONSOB несет обязанность надзора за финансовыми посредниками, которая вытекает из принципов законности и беспристрастности. Суд подчеркнул, что дискреционные полномочия органа не могут оправдывать непринятие мер контроля при наличии явных предупреждающих сигналов.

• CONSOB обладает инспекционными и контрольными полномочиями, которые должны осуществляться своевременно.
• Ответственность CONSOB не может быть исключена только потому, что вредоносные действия были совершены третьими лицами.
• Необходимо доказать причинно-следственную связь между бездействием CONSOB и ущербом, понесенным инвесторами.

Заключение

Постановление № 9067 от 2018 года знаменует собой важный шаг в усилении защиты инвесторов и повышении ответственности CONSOB. Будущие решения должны следовать этому направлению, гарантируя, что надзор является не просто полномочием, а неотъемлемой обязанностью контролирующего органа. Необходимость своевременного вмешательства при наличии сигналов о нарушениях теперь четко закреплена судебной практикой в интересах всех инвесторов.