Komentar k sodbi Cass. pen., Sez. VI, št. 31608 iz leta 2024: Pranje denarja in goljufiva stečajna zloraba

Sodba št. 31608 Vrhovnega kasacijskega sodišča, izdana 1. avgusta 2024, predstavlja pomembno odločitev glede kaznivih dejanj goljufive stečajne zlorabe in pranja denarja. V tem primeru je sodišče za ponovno odločanje v Rimu potrdilo predhodni zaseg denarnih zneskov, ki so bili pripisani A.A., osumljenemu goljufive stečajne zlorabe in pranja denarja. Sodišče je analiziralo kriterije za opredelitev pranja denarja, pri čemer je poudarilo potrebo po dejanjih, ki presegajo dejanja predhodnega kaznivega dejanja.

Kontekst sodbe

Primer, ki ga je obravnavalo Vrhovno kasacijsko sodišče, se nanaša na A.A., obtoženega odtujitve denarnih zneskov iz podjetja Centro Moda Guidonia Srl, ki je šlo v stečaj, z namenom ponovnega vlaganja v druga podjetja v njegovi skupini. Ključno vprašanje je bilo, ali bi takšne transakcije lahko predstavljale kaznivo dejanje pranja denarja. Sodišče je ponovilo, da je za uresničitev kaznivega dejanja pranja denarja potrebno dejanje, ki dokazuje neko dodatno vrednost (quid pluris), torej konkretni element, ki potrjuje prikrivajočo naravo ravnanja.

Ratio norme iz člena 648-ter 1. kazenskega zakonika je ponovno vključevanje v krog zakonitega gospodarstva sredstev, ki izvirajo iz kaznivega dejanja, s čimer se ovira njihova sledljivost.

Zahteve za pranje denarja

Glede na sodbo, samo prenos zneskov brez spremembe lastništva ne predstavlja kaznivega dejanja pranja denarja. Ključne zahteve za opredelitev tega kaznivega dejanja vključujejo:

• Dejanje, ki sledi predhodnemu kaznivemu dejanju.
• Prenos, ki spremeni lastništvo sredstva.
• Ravnanje, ki objektivno otežuje identifikacijo izvora sredstva iz kaznivega dejanja.

Sodišče je poudarilo, da ima dejanje pranja denarja samostojen značaj in ga je treba ločiti od goljufive stečajne zlorabe. Naložbe morajo torej dokazovati resnično prikrivajočo sposobnost, sicer kaznivega dejanja ni mogoče opredeliti.

Zaključki

Sodba št. 31608 iz leta 2024 ponuja pomembno pojasnilo o razlikovanju med goljufivo stečajno zlorabo in pranjem denarja, pri čemer poudarja pomen dejanske prikrivajoče sposobnosti ravnanj. Poudarja, da se sodna praksa usmerja k nujni ločitvi kazenskih dejanj, s čimer se izogne dvojnemu kaznovanju za podobna ravnanja. Ta pristop ne le varuje pravice osumljencev, temveč tudi ohranja gospodarski red, s preprečevanjem onesnaženja trga z nezakonitimi sredstvi.