Commentaire de l'arrêt Cass. pen., Sez. VI, n. 31608 de 2024 : Recyclage et faillite frauduleuse

L'arrêt n. 31608 de la Cour de cassation, rendu le 1er août 2024, représente une décision importante concernant les délits de faillite frauduleuse et de recyclage. Dans ce cas, le Tribunal de révision de Rome avait confirmé la saisie préventive de sommes d'argent attribuées à A.A., suspecté de faillite frauduleuse et de recyclage. La Cour a analysé les critères de configuration du recyclage, soulignant la nécessité de conduites supplémentaires par rapport à celles du délit presupposé.

Le contexte de l'arrêt

L'affaire examinée par la Cour de cassation concerne A.A., accusé d'avoir détourné des sommes d'argent de la société Centro Moda Guidonia Srl, en faillite, pour les réinvestir dans d'autres sociétés de son groupe. La question centrale était de savoir si ces opérations pouvaient constituer le délit de recyclage. La Cour a réaffirmé que pour que la qualification de recyclage soit intégrée, une action démontrant un quid pluris est nécessaire, c'est-à-dire un élément concret attestant de la dissimulation de la conduite.

La ratio de la norme de l'art. 648-ter 1. cod. pen. est représentée par la réintroduction dans le circuit de l'économie légale de biens d'origine délictueuse, en entravant leur traçabilité.

Les exigences du recyclage

Selon l'arrêt, le simple transfert de sommes sans changement de titulaire n'intègre pas le délit de recyclage. Les exigences fondamentales pour configurer ce délit incluent :

• Une action postérieure au délit presupposé.
• Un transfert qui modifie la titularité du bien.
• Une conduite qui rend objectivement difficile l'identification de l'origine délictueuse du bien.

La Cour a souligné que le fait de recyclage a une nature autonome et doit être distingué de la faillite frauduleuse. Les opérations de réinvestissement doivent donc démontrer une réelle capacité de dissimulation, sinon le délit ne peut être configuré.

Conclusions

L'arrêt n. 31608 de 2024 offre une clarification importante sur la distinction entre faillite frauduleuse et recyclage, soulignant l'importance de l'aptitude dissimulatrice concrète des conduites. Il met en évidence comment la jurisprudence s'oriente vers une séparation nécessaire des qualifications pénales, évitant une double punition pour des conduites similaires. Cette approche protège non seulement les droits des suspects, mais sauvegarde également l'ordre économique, en prévenant la contamination du marché par des capitaux illicites.