Komentim për vendimin Cass. pen., Sez. VI, nr. 31608 të vitit 2024: Autopastrimi dhe falimentimi mashtrues

Vendimi nr. 31608 i Gjykatës së Lartë të Kasacionit, i dhënë më 1 gusht 2024, përfaqëson një vendim të rëndësishëm në lidhje me veprat penale të falimentimit mashtrues dhe autopastrimit. Në këtë rast, Gjykata e Riesamit të Romës kishte konfirmuar sekuestron preventive të shumave të parave të cilësuara si të A.A., i dyshuar për falimentim mashtrues dhe autopastrim. Gjykata analizoi kriteret e konfigurimit të autopastrimit, duke theksuar nevojën për veprime shtesë krahasuar me ato të veprës penale paraprake.

Konteksti i vendimit

Rasti i shqyrtuar nga Gjykata e Lartë e Kasacionit i përket A.A., i akuzuar për shpërdorim të shumave të parave nga shoqëria Centro Moda Guidonia Srl, e falimentuar, për t'i reinvestuar në shoqëri të tjera të grupit të tij. Çështja kryesore ishte nëse këto operacione mund të përbënin veprën penale të autopastrimit. Gjykata ritheksoi se për të përmbushur figurën e autopastrimit, kërkohet një veprim që dëshmon një 'quid pluris', pra një element konkret që vërteton fshehtësinë e veprës.

Ratio e dispozitës sipas nenit 648-ter 1. të Kodit Penal përfaqësohet nga kthimi në qarkullimin e ekonomisë ligjore i pasurive me origjinë kriminale, duke penguar gjurmueshmërinë e tyre.

Kërkesat e autopastrimit

Sipas vendimit, thjesht transferimi i shumave pa ndryshim pronësie nuk përbën krimin e autopastrimit. Kërkesat themelore për të përbërë këtë vepër penale përfshijnë:

• Një veprim pasardhës ndaj veprës penale paraprake.
• Një transferim që ndryshon pronësinë e pasurisë.
• Një veprim që e bën objektivisht të vështirë identifikimin e origjinës kriminale të pasurisë.

Gjykata theksoi se vepra e autopastrimit ka natyrë autonome dhe duhet të dallohet nga falimentimi mashtrues. Operacionet e reinvestimit, prandaj, duhet të dëshmojnë një aftësi reale fshehëse, përndryshe nuk mund të përbëhet vepra penale.

Konkluzione

Vendimi nr. 31608 i vitit 2024 ofron një sqarim të rëndësishëm mbi dallimin midis falimentimit mashtrues dhe autopastrimit, duke theksuar rëndësinë e aftësisë konkrete fshehëse të veprimeve. Ai nxjerr në pah se si jurisprudenca orientohet drejt një ndarjeje të nevojshme të figurave penale, duke shmangur një ndëshkim të dyfishtë për veprime të ngjashme. Ky qasje jo vetëm që mbron të drejtat e të dyshuarve, por gjithashtu ruan rendin ekonomik, duke parandaluar ndotjen e tregut nga kapitalet e paligjshme.