Sodba št. 17307 iz leta 2024: pomen kontradiktornega postopka pri zaslišanju prič

Nedavna sodba št. 17307 z dne 24. januarja 2024 Vrhovnega kasacijskega sodišča ponuja pomembne vpoglede v obravnavo pričevanj v kontekstu možnih nedovoljenih pritiskov. Zlasti je sodišče odločilo o zakonitosti pridobitve predobravnavnih izjav priče, ki je bila izpostavljena nedovoljenim ravnanjem, s poudarkom na pomenu kontradiktornega postopka in obravnavnega zaslišanja.

Pravni kontekst sodbe

Sodišče je obravnavalo primer, v katerem je bila priča pod pritiskom, kar bi lahko vplivalo na verodostojnost dokaza. V skladu s 4. odstavkom 500. člena kazenskega procesnega zakonika se izjave, dane pred obravnavo, ne smejo uporabiti kot dokaz, če se predhodno ne opravi zaslišanje in navzkrižno zaslišanje priče. To načelo je povezano s 4. odstavkom 111. člena Ustave, ki zagotavlja pravico do učinkovitega kontradiktornega postopka.

Priča, ki je bila izpostavljena nedovoljenim ravnanjem v skladu s 4. odstavkom 500. člena kazenskega procesnega zakonika, je prisotna na obravnavi za zaslišanje – Možnost pridobitve predobravnavnih izjav za dokazne namene brez zaslišanja in navzkrižnega zaslišanja – Izključitev – Razlogi. V zvezi s pričevanjem, v primeru, ko se priča, ki je tarča pritiskov, namenjenih uničenju verodostojnosti dokaza, ne izogne obravnavnemu zaslišanju, je pridobitev predobravnavnih izjav, ki jih je podala, v skladu s 4. odstavkom 500. člena kazenskega procesnega zakonika, za dokazne namene nezakonita, če se predhodno ne opravi njeno zaslišanje, ki se razume kot vključitev navzkrižnega zaslišanja, kot nujnega dialektičnega trenutka za učinkovitost in popolnost "subjektivnega" kontradiktornega postopka, zagotovljenega s 4. odstavkom 111. člena Ustave.

Posledice za pričevanje

Ta sodba poudarja pomen zagotavljanja, da se lahko vsaka priča, zlasti v občutljivih kontekstih, kot je opisani, zasliši na obravnavi. Pridobitev izjav brez potrebnega kontradiktornega postopka bi ogrozila pravico do obrambe in pravilnost postopka. Vprašanje je del širšega razmisleka o varstvu pričevanj in potrebi po zaščiti prič pred morebitnimi zastraševanji ali zunanjimi pritiski.

• Priči je treba omogočiti, da svojo pričevanje svobodno izraža.
• Ključnega pomena je, da se opravi navzkrižno zaslišanje, da se zagotovi učinkovit dialog med strankami.
• Zakonitost dokazov mora biti vedno zagotovljena za varovanje pravic strank, vpletenih v postopek.

Zaključek

Skratka, sodba št. 17307 iz leta 2024 ponovno potrjuje temeljno načelo kazenskega prava: kontradiktorni postopek je bistven za veljavnost pričevanj. V kontekstu, kjer lahko nedovoljeni pritiski ogrozijo procesno resnico, je ključnega pomena, da se vsaka priča ne le sliši, ampak tudi omogoči, da se jo zasliši na pravičen in popoln način. Ta pristop ne ščiti le pravic strank, ampak zagotavlja tudi celovitost pravnega sistema kot celote.