Wyrok nr 17307 z 2024 r.: wartość kontradyktoryjności w przesłuchaniu świadków

Najnowszy wyrok nr 17307 z dnia 24 stycznia 2024 r. Sądu Kasacyjnego dostarcza istotnych wskazówek dotyczących zarządzania dowodami z zeznań świadków w kontekście potencjalnych nielegalnych nacisków. W szczególności Sąd wypowiedział się na temat legalności pozyskania oświadczeń przed rozprawą od świadka poddanego bezprawnym działaniom, podkreślając znaczenie kontradyktoryjności i przesłuchania sądowego.

Kontekst prawny wyroku

Sąd rozpatrzył sprawę, w której świadek znajdował się pod presją, co mogło wpłynąć na wiarygodność dowodu. Zgodnie z art. 500 ust. 4 Kodeksu postępowania karnego, oświadczenia złożone przed rozprawą nie mogą być wykorzystane jako dowód, chyba że najpierw przeprowadzi się przesłuchanie i przesłuchanie krzyżowe samego świadka. Zasada ta nawiązuje do art. 111 ust. 4 Konstytucji, który gwarantuje prawo do skutecznego kontradyktoryjności.

Świadek poddany bezprawnym działaniom zgodnie z art. 500 ust. 4 k.p.k. obecny na rozprawie w celu złożenia zeznań - Możliwość pozyskania oświadczeń przed rozprawą jako dowodu bez przeprowadzania przesłuchania i przesłuchania krzyżowego - Wykluczenie - Uzasadnienie. W przedmiocie dowodu z zeznań świadka, w przypadku gdy świadek, na którego wywierano naciski w celu zakłócenia wiarygodności dowodu, nie unika przesłuchania sądowego, nielegalne jest pozyskanie jako dowodu, zgodnie z art. 500 ust. 4 k.p.k., złożonych przez niego oświadczeń przed rozprawą, jeśli wcześniej nie przeprowadzi się jego przesłuchania, rozumianego jako obejmujące przesłuchanie krzyżowe, jako nieodzownego momentu dialektycznego dla skuteczności i kompletności kontradyktoryjności "podmiotowej" gwarantowanej przez art. 111 ust. 4 Konstytucji.

Implikacje dla dowodu z zeznań świadków

Wyrok ten podkreśla znaczenie zapewnienia, aby każdy świadek, zwłaszcza w delikatnych kontekstach, takich jak opisany, mógł zostać przesłuchany na rozprawie. Pozyskanie oświadczeń bez niezbędnego kontradyktoryjności groziłoby naruszeniem prawa do obrony i prawidłowości procesu. Kwestia ta wpisuje się w szerszą refleksję nad ochroną dowodu z zeznań świadków i potrzebą ochrony świadków przed możliwymi zastraszaniem lub naciskami zewnętrznymi.

• Świadek musi mieć możliwość swobodnego wyrażenia swojej relacji.
• Konieczne jest przeprowadzenie przesłuchania krzyżowego w celu zapewnienia skutecznego dialogu między stronami.
• Legalność dowodów musi być zawsze zagwarantowana w celu ochrony praw stron zaangażowanych w proces.

Wnioski

Podsumowując, wyrok nr 17307 z 2024 r. potwierdza kluczową zasadę prawa karnego: kontradyktoryjność jest niezbędna dla ważności dowodu z zeznań świadków. W kontekście, w którym nielegalne naciski mogą zakłócić prawdę procesową, kluczowe jest, aby każdy świadek nie tylko został wysłuchany, ale także miał możliwość być przesłuchany w sposób sprawiedliwy i kompletny. Takie podejście nie tylko chroni prawa stron, ale także zapewnia integralność całego systemu prawnego.