Analiza sodbe št. 8899 iz leta 2024: Predhodno ravnanje in utemeljen razlog za odpoved

Sodba št. 8899 z dne 4. aprila 2024 Vrhovnega kasacijskega sodišča predstavlja pomembno referenčno točko glede odpovedi iz utemeljenega razloga. Pojasnjuje pogoje, pod katerimi lahko ravnanja, ki predstavljajo kaznivo dejanje, izvedena pred začetkom delovnega razmerja, vplivajo na trenutno delovno razmerje. Ta članek bo raziskal posledice te sodbe in z njo povezane predpise, s čimer bo njene določbe razumljive.

Normativni okvir

Odpovedi v Italiji ureja predvsem Civilni zakonik, zlasti členi 2104, 2105 in 2106. Ti členi določajo obveznosti delavca glede skrbnosti in zvestobe ter pogoje za zakonitost odpovedi. Sodišče se je v svoji odločbi osredotočilo na ključni vidik: razlikovanje med protipravnimi ravnanji, ki so se zgodila med delovnim razmerjem, in tistimi, ki so se zgodila pred njim.

• Protipravna ravnanja med razmerjem: lahko upravičujejo odpoved iz utemeljenega razloga.
• Predhodna protipravna ravnanja: lahko upravičujejo odpoved le, če so bila pravnomočno obsojena in so nezdružljiva z zaupnim razmerjem.
• Delodajalec mora dokazati negativen vpliv takšnih ravnanj na delovno razmerje.

Analiza povzetka sodbe

Ravnanje, ki predstavlja kaznivo dejanje pred vzpostavitvijo razmerja - Utemeljen razlog za odpoved - Utemeljenost - Pogoji - Dejanska podlaga. V zvezi z odpovedjo iz utemeljenega razloga lahko le ravnanje, izvedeno med trajanjem delovnega razmerja, stricto iure predstavlja disciplinsko odgovornost zaposlenega, sicer ne obstaja niti obveznost skrbnosti in/ali zvestobe iz čl. 2104 in 2105 c.c., čigar kršitev je sankcionirana po čl. 2106 c.c.; vendar pa ravnanja, ki predstavljajo kazniva dejanja, izvedena pred vzpostavitvijo delovnega razmerja, lahko, tudi brez posebne pogodbene določbe, predstavljajo utemeljen razlog za odpoved, pod pogojem, da so bila s pravnomočno sodbo o obsodbi, ki je nastopila med že obstoječim razmerjem, in da se izkažejo – s sodno presojo, ki se opravi tako abstraktno kot konkretno – kot nezdružljiva s trajanjem zaupnega razmerja, ki ga zaznamuje. (V obravnavanem primeru je S.C. potrdilo izpodbijano sodbo o ugotovitvi nezakonitosti disciplinske odpovedi, izdane zaradi zelo starih dejstev, za katera je bila izrečena pravnomočna obsodba že pred vzpostavitvijo delovnega razmerja, delodajalec pa ni posebej navedel njihovega trenutnega negativnega vpliva na konkretnost razmerja, temveč je le navedel z njimi povezano zgolj tveganje).

Ta povzetek jasno poudarja, da je odpoved iz utemeljenega razloga mogoče utemeljiti le v primeru ravnanj, izvedenih med delovnim razmerjem, razen če se dokaže nezdružljivost z zaupnim razmerjem, tudi v primeru predhodnih ravnanj.

Zaključek

Sodba št. 8899 iz leta 2024 predstavlja pomembno pojasnilo glede utemeljenega razloga za odpoved. Vrhovno kasacijsko sodišče trdi, da je bistveno natančno ocenjevanje ravnanj delavca, tako abstraktno kot konkretno, za ugotovitev zakonitosti odpovedi. Delodajalci morajo biti sposobni dokazati ne le pravnomočno obsodbo predhodnih ravnanj, temveč tudi njihov trenutni vpliv na delovno razmerje. Ta odločitev ponuja premisleke tako za delodajalce kot za delavce, poudarjajoč pomen vzajemnega zaupanja v delovnem okolju.