Sodba št. 36951 iz leta 2024: Razmisleki o izsiljevanju in mejah odgovornosti uradne osebe

Sodba Vrhovnega kasacijskega sodišča št. 36951 iz leta 2024 ponuja pomemben povod za razmislek o kaznivem dejanju izsiljevanja in mejah odgovornosti uradnih oseb. Sodišče, ki je odločalo v primeru poskusa in dokončanega izsiljevanja, je razveljavilo obsodbo izbranega desetnika karabinjerjev, saj je menilo, da njegovo ravnanje ne more predstavljati prisilne zlorabe.

Specifičen primer in ravnanje uradne osebe

Tožeča stranka, A.A., je bila obtožena, da je pritiskala na starše mladoletnikov, osumljenih poškodovanja njegovega avtomobila, in od njih zahtevala prispevek k stroškom popravila. Obramba je trdila, da ni prišlo do psihične prisile, saj zahteva ni bila spremljana z grožnjami ali zastraševanjem.

• Sodišče je ugotovilo, da se je ravnanje A.A. omejilo na splošen pritisk.
• Ni bilo ugotovljene zlorabe pooblastil ali položaja uradne osebe.
• Zahteva po povračilu škode, čeprav civilnopravno sporna, ni bila kazensko relevantna.

Kaznivega dejanja izsiljevanja ni mogoče ugotoviti, če se ravnanje uradnega uslužbenca konča z zgolj pogojovanjem.

Pravna merila, na katerih temelji sodba

Sodišče je ponovilo, da kaznivo dejanje izsiljevanja zahteva zlorabno ravnanje, ki bistveno vpliva na svobodo samoodločbe naslovnika. Ta razlaga temelji na utrjenih pravnih načelih in predhodni sodni praksi, ki ločuje med izsiljevanjem in nedovoljenim napeljevanjem.

Zlasti se ločitev temelji na:

• Prisilna zloraba: uporaba nadrejenega položaja za prisilitev posameznika k določenemu dejanju.
• Nedovoljeno napeljevanje: prepričevanje ali sugestija brez prisile.

Sodniki so poudarili, da mora pritisk, ki ga izvaja uradna oseba, da bi se ugotovilo kaznivo dejanje izsiljevanja, ne puščati prostora za izbiro naslovnika, kar v primeru A.A. ni bilo ugotovljeno.

Zaključek

Sodba št. 36951 iz leta 2024 predstavlja pomemben premislek o potrebi po uravnoteženju pooblastil uradnih oseb z varstvom posameznikove svobode. Sodišče je pokazalo, da ne more vsaka zahteva po povračilu škode, čeprav jo poda uradna oseba, samodejno veljati za poskus izsiljevanja. To načelo krepi pomen svobode samoodločbe in potrebo po jasnih mejah med zakonitimi in nezakonitimi dejanji pri interakcijah med uradno osebo in državljani.