Право на забастовку и пределы полномочий работодателя: Постановление № 29740/2025

Баланс между защитой прав трудящихся и свободой частной экономической инициативы является одним из самых сложных узлов итальянского трудового права. С одной стороны, статья 40 Конституции гарантирует забастовку как фундаментальное право; с другой стороны, статья 41 защищает предпринимательскую деятельность. Именно на этом стыке находится важное решение Кассационного суда — Постановление № 29740 от 11 ноября 2025 года, которое очерчивает границы, в рамках которых работодатель может действовать для предотвращения экономического ущерба от приостановки работы, не переходя при этом грань антипрофсоюзной деятельности.

Дело: между реорганизацией компании и антипрофсоюзным поведением

В деле, дошедшем до Верховного суда, противостоят работник А. и работодатель Ф. Апелляционный суд Флоренции ранее уже признал антипрофсоюзный характер некоторых организационных мер, принятых компанией во время забастовки. В частности, работодатель навязал:

• Предварительные обязательства перед началом забастовки, соблюдение которых требовалось под угрозой дисциплинарных взысканий, что ограничивало свободу работника решать до последнего момента, присоединяться к протесту или нет.
• Обязанности после начала приостановки работы, которые фактически принуждали бастующих работников выполнять трудовые функции без получения какой-либо оплаты.

Кассационный суд отклонил жалобу работодателя, подтвердив решение суда низшей инстанции и подтвердив незаконность подобных обструктивных действий.

Правовая позиция Кассационного суда и баланс полномочий

Конституционная гарантия права на забастовку не лишает работодателя организационных полномочий, равно как и возможности находить решения для ограничения материального ущерба, вытекающего из приостановки работы бастующими, и минимизации последующих экономических потерь, при условии, что принятые меры не затрагивают осуществление самого права.

Приведенная выше правовая позиция выражает фундаментальный принцип: работодатель не является полностью беспомощным перед лицом забастовки. Он сохраняет свои организационные полномочия (согласно ст. 2104 Гражданского кодекса) и может принимать законные контрмеры для ограничения ущерба производству или оборудованию. Однако эти полномочия имеют непреодолимый предел: они не могут приводить к ущемлению или созданию препятствий для эффективного осуществления работниками права на забастовку.

Когда меры компании становятся незаконными

Как подчеркивается в комментарии к конкретному случаю, введение обязательных предварительных уведомлений об участии в забастовке, особенно если за их несоблюдение предусмотрены дисциплинарные взыскания, нарушает спонтанность приостановки работы. Работник имеет право решать до последнего полезного момента, прекращать ли работу. Точно так же требование выполнения неоплачиваемых дополнительных трудовых функций во время или непосредственно перед забастовкой лишает протест смысла, что квалифицируется как антипрофсоюзное поведение, запрещенное статьей 28 Статута трудящихся.

Заключение: устоявшаяся практика защиты прав трудящихся

Постановлением № 29740/2025 Кассационный суд продолжает свою устоявшуюся практику (как, например, в решении № 6787 от 2024 года), подтверждая, что защита корпоративной прибыли никогда не может оправдать нарушение конституционных прав работников. Таким образом, предприятия должны проявлять максимальную осторожность при подготовке планов действий в чрезвычайных ситуациях во время забастовок, гарантируя, что ограничительные меры не превратятся в неправомерное давление или формы неоплачиваемого принудительного труда.