Investigații preliminare și expertize tehnice: Curtea de Casație clarifică limitele informației de garanție prin Hotărârea nr. 24722/2025

Investigațiile preliminare reprezintă o etapă crucială a procesului penal pentru colectarea de probe. Protecția drepturilor suspectului este fundamentală, iar informația de garanție (art. 369 c.p.p.) este un instrument cheie. Dar care sunt limitele acesteia, în special în cazul expertizelor urgente? Curtea de Casație, prin Hotărârea nr. 24722/2025, a oferit o interpretare importantă.

Informația de Garanție și Expertizele Urgente

Informația de garanție comunică suspectului existența unui proces și dreptul de a numi un apărător, permițând participarea la acte de investigație care ar putea prejudicia apărarea, cum ar fi expertizele tehnice irepetabile. Cu toate acestea, codul prevede activități de investigație care, din cauza urgenței sau a naturii neinvazive, pot fi efectuate de poliția judiciară fără notificare prealabilă.

Hotărârea nr. 24722/2025: Clarificarea Curții de Casație

Cazul a privit pe T. P. și necesitatea de a notifica informația de garanție înainte de a efectua expertize ale stării locurilor cu ridicări fotografice, efectuate de poliția judiciară la delegarea Procurorului. Curtea de Casație, prin pronunțarea Președintelui L. R. și a Raportorului A. S., a oferit un răspuns clar:

Descrierea simplă a stării locurilor, însoțită de ridicări fotografice, chiar dacă este efectuată de poliția judiciară la delegarea procurorului, nu necesită notificarea prealabilă a informației de garanție și a comunicării conform art. 369-bis cod. proc. pen., intrând în categoria activităților prevăzute la art. 352 și 354 cod. proc. pen., supuse, ca atare, regimului de la art. 356 cod. proc. pen.

Această maximă este de importanță fundamentală. Curtea a stabilit că documentarea fotografică și descrierea stării locurilor nu intră în categoria actelor care necesită informația de garanție (art. 369 c.p.p.) sau comunicarea conform art. 369-bis c.p.p. Aceste activități sunt considerate „expertize urgente” (art. 354 c.p.p.) sau „activități de poliție judiciară” (art. 352 c.p.p.), intrând sub incidența art. 356 c.p.p. Acesta din urmă permite apărătorului să asiste, fără preaviz, dar absența sa nu invalidează actul. Distincția este crucială: nu este vorba de acte irepetabile care necesită participarea garantată a apărătorului, ci de activități de simplă constatare care nu prejudiciază dreptul de apărare într-o etapă ulterioară.

• Distincție cheie: Diferența între actele care s-ar putea altera (garanții sporite) și simpla descriere/reproducere fotografică a stării locurilor.
• Rolul poliției judiciare: Autonomia poliției judiciare, chiar și la delegarea P.M., în executarea expertizelor urgente și neinvazive.
• Garanții defensive: Dreptul de apărare se exercită în faza ulterioară, unde elementele colectate vor putea fi contestate.

Implicații Practice pentru Apărare

Pentru avocații penalisti și suspecți, această pronunțare este o busolă. Nu orice expertiză efectuată de forțele de ordine va implica automat notificarea informației de garanție. Poliția judiciară va putea proceda la ridicări fotografice și descrieri ale locurilor fără acest demers, fără a încălca garanțiile defensive.

Este însă fundamental să se facă distincția între o simplă expertiză descriptivă sau fotografică (art. 352 și 354 c.p.p.) și o expertiză tehnică irepetabilă (art. 369-bis c.p.p. sau art. 360 c.p.p.), pentru care garanțiile participative ale apărătorului sunt indispensabile. Hotărârea nr. 24722/2025, deși confirmă eficiența investigativă, reiterează importanța acestei distincții pentru aplicarea corectă a justiției echitabile.

Concluzii: Eficiență Investigativă și Drepturile Suspectului

Decizia Curții de Casație, prin Hotărârea nr. 24722/2025, este o piesă semnificativă în investigațiile preliminare. Nu slăbește garanțiile defensive, ci le contextualizează, clarificând ce acte necesită o participare imediată a apărării și care pot fi desfășurate într-o fază mai incipientă. Un echilibru delicat, dar esențial pentru un sistem judiciar rapid și echitabil.