Măsuri preventive și interogatoriul preventiv: Curtea de Casație, prin Hotărârea nr. 29189/2025, reiterează protecția individului

Dreptul la apărare este un pilon fundamental al procesului penal. Măsurile preventive personale, care afectează libertatea individuală, sunt înconjurate de garanții stricte, inclusiv interogatoriul preventiv de garanție. Recentul Hotărâre nr. 29189 din 27.06.2025 a Curții de Casație, în cazul M. V., oferă o clarificare esențială privind aplicarea acestor garanții, în special în procedurile complexe cu mai mulți inculpați.

Hotărârea Curții Supreme, depusă la 06.08.2025 și prezidată de RICCIARELLI MASSIMO, cu raportor PACILLI GIUSEPPINA ANNA ROSARIA, a casat fără trimitere o decizie a Tribunalului Libertății din Veneția. Hotărârea se concentrează pe interpretarea corectă a excepțiilor de la interogatoriul preventiv, așa cum sunt prevăzute de art. 291, alin. 1-quater, din Codul de Procedură Penală.

Excepția de la Interogatoriul Preventiv: Un Principiu al Personalității

Articolul 291, alin. 1-quater, c.p.p. stipulează că, înainte de aplicarea unei măsuri preventive, judecătorul trebuie să procedeze la interogatoriul inculpatului. Această normă consolidează garanțiile defensive, permițând inculpatului să prezinte propria versiune a faptelor. Cu toate acestea, aceeași dispoziție prevede excepții: interogatoriul poate fi omis în prezența unor "necesități preventive impeditve" sau pentru "infracțiuni obstructive" care impun o intervenție surpriză sau din cauza gravității infracțiunii.

Inima Hotărârii nr. 29189/2025 constă în aplicarea acestor excepții în contexte plurisubiective, adică atunci când mai multe persoane sunt investigate pentru infracțiuni conexe. Problema ridicată în fața Curții de Casație privea dacă motivele de excepție, prevăzute pentru un co-inculpat, se pot extinde și la ceilalți inculpați pentru care aceste condiții nu există.

În materie de măsuri preventive personale, excepția de la regula generală a interogatoriului preventiv de garanție prevăzută la art. 291, alin. 1-quater, cod. proc. pen. nu se aplică în cazul în care judecătorul este sesizat cu o cerere preventivă privind o pluralitate de infracțiuni conexe sau legate între ele, contestate unor subiecți diferiți, pentru unii dintre aceștia fiind prevăzută excepția. (În motivare, Curtea a explicat că regula interogatoriului prealabil vizează protecția inculpatului individual, care nu poate fi prejudiciat de poziția altor inculpați care trebuie să răspundă pentru infracțiuni mai grave sau față de care există necesități care impun o intervenție surpriză).

Această maximă este de importanță fundamentală. Curtea de Casație a clarificat că excepția de la interogatoriul preventiv nu este aplicabilă "în cascadă". Dacă într-o procedură cu mai mulți inculpați (cum ar fi în cazul M. V.) doar pentru unul există condițiile care justifică omiterea interogatoriului (de exemplu, pentru o infracțiune mai gravă sau risc de alterare a probelor), această excepție nu se extinde automat la ceilalți inculpați pentru care aceste necesități specifice nu există. Motivația este clară: norma privind interogatoriul preventiv protejează inculpatul individual, care nu trebuie să sufere un prejudiciu din cauza poziției sau a conduitei altor persoane. Acest principiu reflectă necesitatea personalizării evaluării preventive, care trebuie să ia întotdeauna în considerare situația specifică a fiecărui individ.

Dreptul la Apărare în Centru: Evaluare Individuală Indispensabilă

Decizia Curții de Casație consolidează principiul conform căruia garanțiile procesuale, în special cele care afectează libertatea personală, trebuie aplicate cu rigoare și individualitate. Dreptul de a fi ascultat înainte de a suferi o restricție a libertății este un corolar al dreptului la apărare consacrat de articolul 24 din Constituție și de articolul 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului (CEDO). Orice limitare a acestui drept, cum ar fi excepția de la interogatoriul preventiv, trebuie interpretată restrictiv și aplicată numai atunci când condițiile specifice se referă direct la persoana destinatară a măsurii.

Curtea a conturat următoarele puncte cheie:

• Personalitatea Excepției: Necesitățile preventive impeditve sau infracțiunile obstructive trebuie să fie referibile la inculpatul individual.
• Protecția Individuală: Poziția altor inculpați, chiar dacă sunt grav suspectați sau pentru infracțiuni conexe, nu poate prejudicia dreptul la interogatoriu al individului.
• Natura Excepțională: Excepția este o derogare și trebuie aplicată cu prudență, numai în prezența unor premise riguros verificate pentru fiecare subiect.

Acest abordare previne ca complexitatea procedurilor plurisubiective să devină un pretext pentru a comprima garanțiile defensive ale celor care nu se încadrează în strictul cadru al excepțiilor. Se garantează astfel că fiecare decizie privind libertatea personală este rezultatul unei evaluări atente și personalizate.

Concluzii: Un Baluard pentru Garanțiile Procesuale

Hotărârea nr. 29189 din 2025 a Curții de Casație se înscrie într-o jurisprudență atentă la protecția drepturilor fundamentale. Reiterând natura personală a motivelor de excepție de la interogatoriul preventiv în cazul măsurilor preventive, Curtea Supremă a adus o contribuție esențială pentru aplicarea echitabilă și garantistă a dreptului procesual penal. Această hotărâre servește ca un baluard, amintind tuturor actorilor procesului importanța unei aplicări a legii mereu respectuoase față de demnitatea și drepturile fiecărei persoane.