الإجراءات الاحترازية والاستجواب الوقائي: محكمة النقض تؤكد في الحكم رقم 29189/2025 على حماية الفرد

الحق في الدفاع هو ركيزة أساسية في الإجراءات الجنائية. وتخضع تدابير الحبس الاحتياطي الشخصية، التي تؤثر على الحرية الفردية، لضمانات صارمة، بما في ذلك الاستجواب الوقائي لضمانات. يقدم الحكم الأخير رقم 29189 المؤرخ في 27/06/2025 الصادر عن محكمة النقض، في قضية م. ف.، توضيحًا أساسيًا لتطبيق هذه الضمانات، خاصة في الإجراءات المعقدة التي تضم عدة مشتبه بهم.

ألغى الحكم الصادر عن المحكمة العليا، والذي تم إيداعه في 06/08/2025 وترأسه ريتشاريلي ماسيمو، مع المستشار باكيللي جيزيبينا آنا روزاريا، قرارًا صادرًا عن محكمة حرية البندقية دون إحالة. يركز الحكم على التفسير الصحيح للاستثناءات من الاستجواب الوقائي، كما هو منصوص عليه في المادة 291، الفقرة 1-مكرر، من قانون الإجراءات الجنائية.

الاستثناء من الاستجواب الوقائي: مبدأ الشخصية

تنص المادة 291، الفقرة 1-مكرر، من قانون الإجراءات الجنائية على أنه قبل تطبيق تدبير احترازي، يجب على القاضي إجراء استجواب للمشتبه به. تعزز هذه القاعدة ضمانات الدفاع، مما يسمح للمشتبه به بتقديم روايته للأحداث. ومع ذلك، فإن نفس الحكم ينص على استثناءات: يمكن تخطي الاستجواب في وجود "احتياجات احترازية مانعة" أو لـ "جرائم معوقة" تتطلب تدخلاً مفاجئًا أو بسبب خطورة الجريمة.

يكمن جوهر الحكم رقم 29189/2025 في تطبيق هذه الاستثناءات في سياقات متعددة الأطراف، أي عندما يتم التحقيق مع عدة أشخاص في جرائم مرتبطة. كان السؤال المطروح على محكمة النقض هو ما إذا كانت أسباب الاستثناء، المنصوص عليها لشريك في التحقيق، يمكن أن تمتد إلى المشتبه بهم الآخرين الذين لا تنطبق عليهم هذه الشروط.

فيما يتعلق بتدابير الحبس الاحتياطي الشخصية، فإن الاستثناء من القاعدة العامة للاستجواب الوقائي لضمانات المنصوص عليه في المادة 291، الفقرة 1-مكرر، من قانون الإجراءات الجنائية لا ينطبق في حالة ما إذا كان القاضي ينظر في طلب احترازي يتعلق بتعدد جرائم مترابطة أو مرتبطة ببعضها البعض، والتي تُنسب إلى أطراف مختلفة، والتي يُنص على الاستثناء بالنسبة لأحدها فقط. (في المذكرة التفسيرية، أوضحت المحكمة أن قاعدة الاستجواب المسبق تهدف إلى حماية المشتبه به الفردي الذي لا يمكن أن يتأثر بموقف المشتبه بهم الآخرين الذين يتعين عليهم الرد على جرائم أكثر خطورة أو الذين توجد لديهم احتياجات تتطلب تدخلاً مفاجئًا).

هذه الخلاصة ذات أهمية أساسية. أوضحت محكمة النقض أن الاستثناء من الاستجواب الوقائي لا ينطبق "بشكل متتالٍ". إذا كان في إجراء يضم عدة مشتبه بهم (كما في قضية م. ف.)، فإن الشروط التي تبرر تخطي الاستجواب تنطبق على شخص واحد فقط (على سبيل المثال، بسبب جريمة أكثر خطورة أو خطر إتلاف الأدلة)، فإن هذا الاستثناء لا يمتد تلقائيًا إلى المشتبه بهم الآخرين الذين لا توجد لديهم هذه الاحتياجات المحددة. الدافع واضح: قاعدة الاستجواب الوقائي تحمي المشتبه به الفردي، الذي لا ينبغي أن يتعرض للضرر بسبب موقف أو سلوكيات الآخرين. يعكس هذا المبدأ الحاجة إلى تخصيص تقييم الإجراءات الاحترازية، والذي يجب أن يأخذ دائمًا في الاعتبار الوضع المحدد لكل فرد.

الحق في الدفاع في الصميم: التقييم الفردي ضروري

يعزز قرار محكمة النقض مبدأ أن الضمانات الإجرائية، وخاصة تلك التي تؤثر على الحرية الشخصية، يجب تطبيقها بصرامة وبشكل فردي. الحق في الاستماع إليه قبل التعرض لتقييد الحرية هو نتيجة طبيعية للحق في الدفاع المنصوص عليه في المادة 24 من الدستور والمادة 6 من الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان (ECHR). يجب تفسير أي قيود على هذا الحق، مثل الاستثناء من الاستجواب الوقائي، بشكل ضيق وتطبيقها فقط عندما تتعلق الشروط المحددة مباشرة بالشخص المستهدف بالتدبير.

حددت المحكمة النقاط الرئيسية التالية:

• شخصية الاستثناء: يجب أن تكون الاحتياجات الاحترازية المانعة أو الجرائم المعوقة مرتبطة بالمشتبه به الفردي.
• حماية الفرد: لا يمكن لموقف المشتبه بهم الآخرين، حتى لو كانوا متهمين بشدة أو في جرائم مرتبطة، أن يضر بحق الفرد في الاستجواب.
• الطبيعة الاستثنائية: الاستثناء هو استثناء ويجب تطبيقه بحذر، فقط في وجود شروط تم التحقق منها بدقة لكل شخص.

يمنع هذا النهج تعقيد الإجراءات متعددة الأطراف من أن يصبح ذريعة لقمع الضمانات الدفاعية لمن لا يندرجون ضمن الشروط الصارمة للاستثناءات. وبهذه الطريقة، يتم ضمان أن كل قرار بشأن الحرية الشخصية هو نتيجة تقييم دقيق وشخصي.

الخلاصة: حصن للضمانات الإجرائية

يقع الحكم رقم 29189 لعام 2025 الصادر عن محكمة النقض ضمن اجتهاد قضائي يهتم بحماية الحقوق الأساسية. من خلال التأكيد على الطبيعة الشخصية للغاية لأسباب الاستثناء من الاستجواب الوقائي في التدابير الاحترازية، قدمت المحكمة العليا مساهمة أساسية للتطبيق العادل والضامن للقانون الإجرائي الجنائي. يعمل هذا الحكم كحصن، يذكر جميع أطراف الإجراء بأهمية تطبيق القانون دائمًا مع احترام كرامة وحقوق كل شخص.