Faliment fraudulos: comentariu la decizia Cass. pen., Secția V, nr. 39730/2024

Recentul verdict al Curții Supreme de Casație, Secția a V-a Penală, nr. 39730 din 29 octombrie 2024, a abordat delicata problemă a falimentului fraudulos patrimonial, confirmând responsabilitatea lui A.A. și B.B., membri ai consiliului de administrație al unei societăți falimentare. Decizia se axează pe problema deturnării de bunuri imobile și a donării acestora către un subiect politic, analizând implicațiile juridice și modalitățile de constatare a infracțiunii.

Contextul deciziei

Curtea a examinat cazul lui A.A. și B.B., acuzați de deturnarea de bunuri imobile în contextul falimentului Societății Edilizia Romana Spa. Recurenții au susținut că operațiunile au fost efectuate pentru obținerea de avantaje fiscale și nu au cauzat prejudicii creditorilor, invocând soliditatea patrimonială a societății la momentul donațiilor. Cu toate acestea, Curtea de Casație a subliniat că infracțiunea de faliment fraudulos se configurează nu doar în prezența unui prejudiciu efectiv, ci și a unei conduite capabile să pună în pericol interesele creditorilor.

Conduitele de deturnare a bunurilor din patrimoniul social implică lezarea interesului creditorilor la conservarea consistenței patrimoniale.

Principii juridice și evaluarea conduitei

În ceea ce privește răspunderea penală, Curtea a reafirmat că intenția generică este suficientă pentru configurarea falimentului fraudulos. Nu este necesar să se dovedească faptul că actul a cauzat un prejudiciu imediat, ci este suficient să se demonstreze conștientizarea potențialei lezări a intereselor creditorilor. Mai mult, evaluarea conduitei trebuie să ia în considerare situația patrimonială efectivă a societății și natura operațiunilor efectuate.

• Caracterul gratuit al actelor încheiate implică o voință conștientă de a sustrage bunuri din patrimoniul social.
• Fiecare act de dispoziție trebuie evaluat în raport cu incidența sa asupra garanției patrimoniale a creditorilor.
• Poziția debitoare față de un creditor ipotecar trebuie luată în considerare în calculul solidității patrimoniale.

Concluzii

Decizia în cauză reprezintă un important avertisment pentru administratorii societăților aflate în dificultate. Aceasta clarifică faptul că răspunderea penală pentru faliment fraudulos nu depinde doar de prejudiciul efectiv cauzat, ci de riscul potențial al operațiunilor efectuate. Administratorii trebuie, așadar, să adopte comportamente caracterizate de maximă prudență și transparență, pentru a proteja interesele creditorilor și a evita consecințe penale. Curtea a demonstrat că, chiar și în prezența unei aparente solidități patrimoniale, operațiunile care pot compromite patrimoniul social sunt susceptibile de a fi sancționate penal.