欺诈性破产：对最高法院刑事判决第 V 庭第 39730/2024 号的评论
意大利最高法院刑事第五庭于 2024 年 10 月 29 日作出的第 39730 号判决，处理了欺诈性财产破产的敏感问题，确认了一家已破产公司的董事会成员 A.A. 和 B.B. 的责任。该判决围绕不动产的挪用及其赠与政治人物的问题展开，分析了该罪行的法律含义和认定方式。
判决背景
法院审查了 A.A. 和 B.B. 的案件，他们被指控在罗马建筑公司破产的背景下挪用不动产。上诉人辩称，这些交易是为了获得税收优惠而进行的，并未损害债权人利益，并援引了公司在赠与时的资产实力。然而，最高法院强调，欺诈性破产罪的构成不仅在于实际损害的存在，还在于可能危及债权人利益的行为。
将公司财产中的资产挪用的行为，损害了债权人对财产完整性予以保留的利益。
法律原则与行为评估
关于刑事责任，法院重申，一般故意足以构成欺诈性破产罪。无需证明该行为已造成直接损害，只需证明行为人意识到可能损害债权人利益即可。此外，对行为的评估必须考虑公司的实际财务状况和所进行交易的性质。
- 已签订的无偿行为意味着有意识地将资产从公司财产中转移的意愿。
- 每项处置行为都必须根据其对债权人财产担保的影响进行评估。
- 在计算资产实力时，必须考虑对抵押债权人的债务状况。
结论
本判决对危机公司董事发出了重要的警示。它明确指出，欺诈性破产的刑事责任不仅取决于实际造成的损害，还取决于所进行交易的潜在风险。因此，董事必须采取最大程度的谨慎和透明的行为，以保护债权人利益并避免刑事后果。法院表明，即使在表面资产实力雄厚的情况下，可能损害公司资产的交易也可能受到刑事处罚。
