詐欺的破産：判決 Cass. pen., Sez. V, n. 39730/2024 に関する解説
最高裁判所刑事第5部による最近の判決、2024年10月29日付第39730号は、財産を対象とする詐欺的破産のデリケートなテーマに取り組み、倒産した会社の取締役会メンバーであるA.A.氏とB.B.氏の責任を確認しました。この決定は、不動産の処分とその政治家への贈与という問題を中心に展開され、犯罪の法的影響と認定方法を分析しています。
判決の背景
裁判所は、Società Edilizia Romana Spaの破産手続きにおいて不動産を処分したとして起訴されたA.A.氏とB.B.氏の事件を検討しました。被告らは、これらの取引は税制上の優遇措置を得るために行われ、債権者に損害を与えなかったと主張し、贈与時点での会社の財政的健全性を根拠にしました。しかし、最高裁判所は、詐欺的破産罪は、実際の損害が存在する場合だけでなく、債権者の利益を危険にさらす可能性のある行為があった場合にも成立すると強調しました。
会社の財産からの資産の処分行為は、財政的資産の維持という債権者の利益の侵害をもたらします。
法的原則と行為の評価
刑事責任に関して、裁判所は、詐欺的破産罪の成立には一般的な故意で十分であると再確認しました。行為が直接的な損害を引き起こしたことを証明する必要はなく、債権者の利益に対する潜在的な侵害を認識していたことを証明すれば十分です。さらに、行為の評価は、会社の実際の財政状況と行われた取引の性質を考慮する必要があります。
- 締結された無償行為は、会社の財産から資産を差し押さえようとする意図的な意思を意味します。
- 各処分行為は、債権者の財政的保証に対するその影響に関して評価されるべきです。
- 抵当権付き債権者に対する債務の位置は、財政的健全性の計算において考慮されるべきです。
結論
本判決は、危機にある会社の取締役にとって重要な警告となります。この判決は、詐欺的破産に対する刑事責任が、実際に与えられた損害だけでなく、行われた取引の潜在的なリスクによって決まることを明確にしています。したがって、取締役は、債権者の利益を保護し、刑事罰を回避するために、最大限の注意と透明性をもって行動する必要があります。裁判所は、見かけ上の財政的健全性が存在する場合でも、会社の財産を危険にさらす可能性のある取引は刑事罰の対象となりうることを示しました。
