Comentariu la sentința nr. 10576 din 2024: imposibilitatea recursului în casație în procedurile privind măsurile de prevenție

Recentul sentință nr. 10576 din 18 aprilie 2024, emisă de Tribunalul din Trapani și prezidată de dr. F. De Stefano, oferă importante perspective asupra domeniului măsurilor de prevenție și a impactului acestora asupra drepturilor creditorilor. În particular, Curtea a declarat inadmisibil recursul în casație prezentat de F. împotriva decretului prin care s-a respins cererea de admitere la plată a unui credit garantat prin ipotecă. Acest caz ridică întrebări fundamentale cu privire la accesul la justiție și la protecția drepturilor patrimoniale în procedurile penale.

Contextul normativ al măsurilor de prevenție

Măsurile de prevenție, reglementate de legea nr. 228 din 2012, vizează prevenirea pericolului de activități ilicite prin utilizarea bunurilor confiscate. Cu toate acestea, problema centrală în sentința analizată privește imposibilitatea de a ataca, în instanța civilă, decretele referitoare la aceste măsuri. În particular, judecătorii au subliniat că recursul în casație nu este admisibil pentru decretul de respingere a cererii de admitere la plată a creditului, întrucât judecătorul civil nu are competența de a examina astfel de cazuri. Acest principiu se bazează pe o distincție clară între competențele judecătorilor ordinari și cele ale judecătorilor specializați în materia măsurilor de prevenție.

Considerentul sentinței și semnificația sa

“(RECURS ÎN) - HOTĂRÂRI ALE JUDECĂTORILOR ORDINARI (IMPUGNABILITATE) - DECRETE Cerere de admitere la plată a creditului conform art. 1, alin. 198, legea nr. 228 din 2012 - Decret emis în cadrul procedurii măsurilor de prevenție - Atacare - Recurs în casație în materie civilă - Inadmisibilitate - Fundament. Împotriva decretului de respingere a cererii de admitere la plată a creditului, formulată de creditorul cu garanție ipotecară asupra bunurilor confiscate, conform art. 1, alin. 194 și urm., legea 228 din 2012 și 665 c.p.p., emis în cadrul unei proceduri de măsuri de prevenție, nu este admisibil recursul în casație în materie civilă, care, în consecință, va fi declarat inadmisibil, judecătorul civil fiind instituțional lipsit de competență de judecată.”

Acest considerent evidențiază clar că natura hotărârii și contextul în care este emisă determină posibilitatea de atacare a acesteia. Curtea a reiterat că decretul emis într-o procedură de măsuri de prevenție nu poate face obiectul unui recurs în casație, având în vedere că judecătorul civil nu posedă competența necesară pentru a trata astfel de chestiuni. În consecință, creditorii, chiar dacă sunt titulari de garanții ipotecare, se află într-o poziție dezavantajată în ceea ce privește satisfacerea creanțelor lor.

Concluzii

Sentința nr. 10576 din 2024 reprezintă o evoluție importantă în jurisprudența privind măsurile de prevenție și impactul acestora asupra drepturilor creditorilor. Decizia Curții de a declara inadmisibil recursul în casație subliniază necesitatea unei distincții clare a competențelor între diferitele organe jurisdicționale. Este fundamental ca creditorii garantați să aibă o conștientizare clară a limitărilor legale la care sunt supuși, pentru a-și putea planifica adecvat strategiile de recuperare a creanțelor.