Σχολιασμός της απόφασης αριθ. 10576/2024: η αδυναμία προσφυγής στον Άρειο Πάγο σε διαδικασίες προληπτικών μέτρων
Η πρόσφατη απόφαση αριθ. 10576 της 18ης Απριλίου 2024, που εκδόθηκε από το Δικαστήριο της Τράπανι και προήδρευσε ο δρ. F. De Stefano, προσφέρει σημαντικές σκέψεις σχετικά με το πεδίο εφαρμογής των προληπτικών μέτρων και τον αντίκτυπο που αυτά έχουν στα δικαιώματα των πιστωτών. Συγκεκριμένα, το Δικαστήριο κήρυξε απαράδεκτη την προσφυγή στον Άρειο Πάγο που άσκησε ο F. κατά του διατάγματος που απέρριψε το αίτημα για την είσπραξη πιστώσεως που εξασφαλίζεται με υποθήκη. Αυτή η υπόθεση εγείρει θεμελιώδη ερωτήματα σχετικά με την πρόσβαση στη δικαιοσύνη και την προστασία των περιουσιακών δικαιωμάτων σε ποινικές διαδικασίες.
Το νομοθετικό πλαίσιο των προληπτικών μέτρων
Τα προληπτικά μέτρα, που ρυθμίζονται από τον νόμο αριθ. 228/2012, αποσκοπούν στην πρόληψη του κινδύνου παράνομων δραστηριοτήτων μέσω της χρήσης κατασχεθέντων περιουσιακών στοιχείων. Ωστόσο, το κεντρικό ζήτημα στην υπό εξέταση απόφαση αφορά την αδυναμία προσβολής, σε αστική διαδικασία, των διαταγμάτων που σχετίζονται με αυτά τα μέτρα. Συγκεκριμένα, οι δικαστές τόνισαν ότι η προσφυγή στον Άρειο Πάγο δεν είναι δυνατή για το διάταγμα απόρριψης του αιτήματος για την είσπραξη της πιστώσεως, καθώς το αστικό δικαστήριο δεν έχει αρμοδιότητα να εξετάσει τέτοιες περιπτώσεις. Αυτή η αρχή βασίζεται σε μια σαφή διάκριση μεταξύ των αρμοδιοτήτων των τακτικών δικαστών και εκείνων των εξειδικευμένων δικαστών σε θέματα προληπτικών μέτρων.
Η μέγιστη της απόφασης και η σημασία της
“(ΠΡΟΣΦΥΓΗ) - ΔΙΑΤΑΓΜΑΤΑ ΤΩΝ ΤΑΚΤΙΚΩΝ ΔΙΚΑΣΤΩΝ (ΠΡΟΣΒΟΛΗ) - ΔΙΑΤΑΓΜΑΤΑ Αίτημα για την είσπραξη πιστώσεως σύμφωνα με το άρθρο 1, παράγραφος 198, του νόμου αριθ. 228/2012 - Διάταγμα που εκδόθηκε στο πλαίσιο διαδικασίας προληπτικών μέτρων - Προσβολή - Προσφυγή στον Άρειο Πάγο σε αστική διαδικασία - Απαράδεκτο - Θεμελίωση. Κατά του διατάγματος απόρριψης αιτήματος για την είσπραξη πιστώσεως, που υποβλήθηκε από τον πιστωτή που έχει υποθηκική εξασφάλιση επί των περιουσιακών στοιχείων που υπόκεινται σε κατάσχεση, σύμφωνα με τα άρθρα 1, παράγραφοι 194 επ., του νόμου 228/2012 και 665 ΚΠΔ, που εκδόθηκε στο πλαίσιο διαδικασίας προληπτικών μέτρων, δεν είναι δυνατή η προσφυγή στον Άρειο Πάγο σε αστική διαδικασία, η οποία, κατά συνέπεια, πρέπει να κηρυχθεί απαράδεκτη, καθώς ο αστικός δικαστής στερείται θεσμικά γνώσης.”
Αυτή η μέγιστη υπογραμμίζει σαφώς ότι η φύση της απόφασης και το πλαίσιο στο οποίο εκδίδεται καθορίζουν την προσβλητότητά της. Το Δικαστήριο επανέλαβε ότι το διάταγμα που εκδίδεται σε διαδικασία προληπτικών μέτρων δεν μπορεί να αποτελέσει αντικείμενο προσφυγής στον Άρειο Πάγο, δεδομένου ότι ο αστικός δικαστής δεν διαθέτει την απαραίτητη γνώση για να αντιμετωπίσει τέτοια ζητήματα. Κατά συνέπεια, οι πιστωτές, ακόμη και αν είναι κάτοχοι υποθηκικών εξασφαλίσεων, βρίσκονται σε μειονεκτική θέση όσον αφορά την ικανοποίηση των πιστώσεών τους.
Συμπεράσματα
Η απόφαση αριθ. 10576/2024 αντιπροσωπεύει μια σημαντική εξέλιξη στη νομολογία σχετικά με τα προληπτικά μέτρα και τον αντίκτυπό τους στα δικαιώματα των πιστωτών. Η απόφαση του Δικαστηρίου να κηρύξει απαράδεκτη την προσφυγή στον Άρειο Πάγο υπογραμμίζει την ανάγκη για σαφή διάκριση αρμοδιοτήτων μεταξύ των διαφόρων δικαστικών οργάνων. Είναι θεμελιώδες οι εξασφαλισμένοι πιστωτές να έχουν σαφή επίγνωση των νομικών περιορισμών στους οποίους υπόκεινται, ώστε να μπορούν να σχεδιάσουν κατάλληλα τις στρατηγικές τους για την είσπραξη των πιστώσεων.
