Komentim mbi vendimin nr. 10576 të vitit 2024: pamundësia e apelit në Gjykatën e Kasacionit në procedurat e masave parandaluese

Vendimi i fundit nr. 10576 i datës 18 prill 2024, i lëshuar nga Gjykata e Trapanit dhe i kryesuar nga Dr. F. De Stefano, ofron reflektim të rëndësishëm mbi fushën e masave parandaluese dhe ndikimin që ato kanë mbi të drejtat e kreditorëve. Në veçanti, Gjykata shpalli të papranueshëm apelimin në Gjykatën e Kasacionit të paraqitur nga F. kundër dekretit që refuzoi kërkesën për pranimin në pagesë të një krediti të garantuar me hipotekë. Ky rast ngre pyetje themelore në lidhje me qasjen në drejtësi dhe mbrojtjen e të drejtave pasurore në procedurat penale.

Konteksti normativ i masave parandaluese

Masat parandaluese, të rregulluara nga ligji nr. 228 i vitit 2012, synojnë parandalimin e rrezikut të veprimtarive të paligjshme përmes përdorimit të pasurive të konfiskuara. Megjithatë, çështja qendrore në vendimin në shqyrtim ka të bëjë me pamundësinë e kundërshtimit, në rrugë civile, të dekreteve lidhur me këto masa. Në veçanti, gjykatësit theksuan se apelimi në Gjykatën e Kasacionit nuk është i mundur për dekretin që refuzon kërkesën për pranimin në pagesë të kredisë, pasi gjykatësi civil nuk ka kompetencë për të shqyrtuar këto raste. Ky parim bazohet në një dallim të qartë midis kompetencave të gjykatësve të zakonshëm dhe atyre të specializuar për çështjet e masave parandaluese.

Maksima e vendimit dhe kuptimi i saj

“(APELIMI PËR) - VENDIME TË GJYKATASTËVE TË ZAKONSHËM (KUNDËRSHTUESHMËRIA) - DEKRETE Kërkesë për pranimin në pagesë të kredisë sipas nenit 1, paragrafi 198, ligji nr. 228 i vitit 2012 - Dekret i lëshuar në kuadër të procedurës së masave parandaluese - Kundërshtimi - Apel në Gjykatën e Kasacionit në rrugë civile - Papranueshmëri - Fondamenti. Kundër dekretit të refuzimit të kërkesës për pranimin në pagesë të kredisë, të formuluar nga kreditori që ka garanci hipotekore mbi pasuritë objekt konfiskimi, sipas neneve 1, paragrafët 194 e vijues, ligji 228 i vitit 2012 dhe 665 k.pr.pen., të lëshuar në kuadër të një procedure të masave parandaluese, nuk mund të paraqitet apel në Gjykatën e Kasacionit në rrugë civile, i cili, si rrjedhojë, duhet të shpallet i papranueshëm, pasi gjykatësi civil është institucionisht i munguar nga njohja.”

Kjo maksimë thekson qartë se natyra e vendimit dhe konteksti në të cilin ai lëshohet përcaktojnë kundërshtueshmërinë e tij. Gjykata ritheksoi se dekreti i lëshuar në një procedurë të masave parandaluese nuk mund të jetë objekt i apelimit në Gjykatën e Kasacionit, duke pasur parasysh se gjykatësi civil nuk posedon njohuritë e nevojshme për të trajtuar këto çështje. Si pasojë, kreditorët, edhe nëse janë pronarë të garancive hipotekore, gjenden në një pozicion të pafavorshëm për sa i përket përmbushjes së kredive të tyre.

Përfundime

Vendimi nr. 10576 i vitit 2024 përfaqëson një zhvillim të rëndësishëm në jurisprudencën lidhur me masat parandaluese dhe ndikimin e tyre mbi të drejtat e kreditorëve. Vendimi i Gjykatës për të shpallur të papranueshëm apelimin në Gjykatën e Kasacionit nënvizon nevojën për një dallim të qartë të kompetencave midis organeve të ndryshme gjyqësore. Është thelbësore që kreditorët e garantuar të kenë një ndërgjegjësim të qartë për kufizimet ligjore ndaj të cilave janë të nënshtruar, në mënyrë që të mund të planifikojnë siç duhet strategjitë e tyre të rikuperimit të kredisë.