Zatrzymanie administracyjne cudzoziemców a odbywanie kary pozbawienia wolności: Wyrok Sądu Kasacyjnego nr 32338/2025

Sąd Kasacyjny, w swoim niedawnym wyroku nr 32338 z dnia 30 września 2025 r., przedstawił istotną interpretację dotyczącą delikatnej równowagi między administracyjnym zatrzymaniem osób obcych a odbywaniem kary pozbawienia wolności. To orzeczenie, któremu przewodniczyła dr B. M., a jako sprawozdawca wystąpił dr G. V., wpisuje się w złożony kontekst normatywny, zarysowany przez dekret z dnia 11 października 2024 r. nr 145, przekształcony ze zmianami ustawą z dnia 9 grudnia 2024 r. nr 187, i ma fundamentalne znaczenie dla zrozumienia gwarancji proceduralnych i praw cudzoziemców w naszym porządku prawnym.

Sprawa rozpatrywana przez Sąd Najwyższy dotyczyła odwołania wniesionego przez J. P.M. R. G. od decyzji Sądu Apelacyjnego w Palermo z dnia 25 lipca 2025 r. W centrum kwestii legła legalność przedłużenia administracyjnego zatrzymania osoby ubiegającej się o ochronę międzynarodową, pomimo niemożności wykonania repatriacji w przewidzianych terminach maksymalnych, z powodu konieczności odbycia wyroku skazującego na dwa lata i cztery miesiące pozbawienia wolności.

Zatrzymanie Administracyjne i jego Cel

Zatrzymanie administracyjne cudzoziemców jest środkiem o charakterze przymusowym, nie karnym, mającym na celu zapewnienie wykonania zarządzenia o wydaleniu z terytorium państwa (wydalenie, odmowa wjazdu). Jego zastosowanie jest ściśle regulowane i uzależnione od weryfikacji niemożności wykonania wydalenia w sposób mniej restrykcyjny dla wolności osobistej. Obowiązujące przepisy, w szczególności Jednolity Tekst Prawa o Imigracji (D.Lgs. 286/1998) oraz późniejsze zmiany wprowadzone, na przykład, przez D.L. 145/2024 i L. 187/2024, ustanawiają maksymalne terminy zatrzymania, zazwyczaj dwanaście lub osiemnaście miesięcy, właśnie w celu ochrony podstawowego prawa do wolności osobistej, zagwarantowanego przez artykuł 13 Konstytucji i artykuł 5 Europejskiej Konwencji Praw Człowieka (EKPC).

Orzecznictwo zawsze podkreślało wyjątkowy charakter tego środka, który musi być proporcjonalny i ściśle niezbędny do osiągnięcia jego celu. Kwestią, która stanęła przed Sądem Kasacyjnym, było to, czy odbywanie kary pozbawienia wolności może wpływać na obliczanie terminów administracyjnego zatrzymania już zarządzonego lub w trakcie przedłużania.

Zawieszenie Zatrzymania podczas Odbywania Kary Pozbawienia Wolności: Maksyma Sądu Kasacyjnego

Sąd Najwyższy, w rozpatrywanym wyroku, przedstawił jasne rozwiązanie tej kwestii, ustanawiając zasadę prawną o dużym znaczeniu:

W przedmiocie administracyjnego zatrzymania cudzoziemców w ramach procedury wynikającej z dekretu z dnia 11 października 2024 r. nr 145, przekształconego ze zmianami ustawą z dnia 9 grudnia 2024 r. nr 187, wykonanie administracyjnego zarządzenia o zatrzymaniu, lub jego przedłużenia, pozostaje zawieszone na czas, gdy osoba zainteresowana odbywa karę, analogicznie do tego, co ma miejsce w odniesieniu do środków zapobiegawczych. (Stosując tę zasadę, Sąd uznał za legalne drugie przedłużenie zatrzymania osoby ubiegającej się o ochronę międzynarodową, pomimo że repatriacja nie mogła zostać wykonana w maksymalnym terminie obowiązywania zarządzenia administracyjnego, wynoszącym dwanaście lub osiemnaście miesięcy, ze względu na konieczność wykonania wyroku skazującego na dwa lata i cztery miesiące pozbawienia wolności).

Ta zasada ma kluczowe znaczenie. Sąd Kasacyjny zrównał sytuację administracyjnego zatrzymania z sytuacją środków zapobiegawczych, dla których zawieszenie wykonania podczas odbywania kary pozbawienia wolności jest już powszechnie uznawane. Logika stojąca za tym jest taka, że jeśli osoba jest już pozbawiona wolności na mocy wyroku skazującego, jednoczesne wykonanie zarządzenia o zatrzymaniu administracyjnym byłoby w rzeczywistości zbędne i nie dodałoby dalszego pozbawienia wolności, a co najważniejsze, nie pozwoliłoby na osiągnięcie celu zatrzymania, jakim jest repatriacja, ponieważ osoba jest zatrzymana z innego powodu. Innymi słowy, zatrzymanie administracyjne nie może wywierać skutków, dopóki osoba jest poddana pozbawieniu wolności z przyczyn karnych.

Konsekwencje tej decyzji są wielorakie:

• **Obliczanie Terminów:** Okres spędzony w więzieniu na odbyciu kary nie jest wliczany do obliczenia maksymalnego czasu trwania zatrzymania administracyjnego. Oznacza to, że po zakończeniu kary pozbawienia wolności, okres zatrzymania może zostać wznowiony lub rozpocząć się, a maksymalne terminy (dwanaście lub osiemnaście miesięcy) będą obliczane od tego momentu.
• **Legalność Przedłużeń:** Wyrok uznał za legalne drugie przedłużenie zatrzymania, nawet jeśli repatriacja nie mogła zostać wykonana w zwykłych maksymalnych terminach, właśnie dlatego, że czas pozbawienia wolności z przyczyn karnych "zamroził" skuteczność zarządzenia administracyjnego.
• **Koordynacja Między Jurysdykcjami:** Ustanowiono jasne kryterium koordynacji między jurysdykcją karną a administracyjną w zakresie wolności osobistej, unikając nakładania się lub marnotrawstwa zasobów i zapewniając większą spójność systemu.

Ta interpretacja jest zgodna z zasadami konieczności i proporcjonalności, które zawsze powinny kierować środkami ograniczającymi wolność osobistą, co zostało wielokrotnie podkreślone przez Sąd Konstytucyjny, również w odniesieniu do artykułu 13 Konstytucji, który chroni wolność osobistą.

Odniesienia Normatywne i Orzecznicze

Sąd powołał się na szeroki zakres przepisów i orzecznictwa, aby poprzeć swoją decyzję, w tym:

• Artykuł 13 Konstytucji Włoch.
• Artykuł 5 ust. 1 lit. f) Europejskiej Konwencji Praw Człowieka (EKPC), który zezwala na legalne pozbawienie wolności osoby w celu zapobieżenia jej nielegalnemu wjazdowi na terytorium lub w celu poddania jej procedurze wydalenia lub ekstradycji.
• Dekret Legislacyjny z dnia 6 września 2011 r. nr 159 (Kodeks Antymafijny), który reguluje środki zapobiegawcze, przywołany przez analogię.
• Dyrektywa 2008/115/WE Parlamentu Europejskiego i Rady (tzw. Dyrektywa Powrotowa), która ustanawia wspólne normy i procedury dotyczące powrotu obywateli państw trzecich, których pobyt jest nielegalny.
• Dekret Legislacyjny z dnia 25 lipca 1998 r. nr 286 (Jednolity Tekst Prawa o Imigracji).
• Dekret z dnia 11 października 2024 r. nr 145 i Ustawa z dnia 9 grudnia 2024 r. nr 187, które wprowadziły istotne zmiany w zakresie zarządzania przepływami migracyjnymi i zatrzymania.

Wyrok jest kontynuacją wcześniejszych maksym Sądu Kasacyjnego (na przykład, Rv. 288218-01, Rv. 287895-01, Rv. 287886-01, Rv. 287885-01, Rv. 288219-01), które stopniowo zarysowywały granice zatrzymania administracyjnego i jego powiązań z innymi formami pozbawienia wolności.

Wnioski

Wyrok nr 32338 z 2025 r. Sądu Kasacyjnego stanowi punkt odniesienia w złożonej materii administracyjnego zatrzymania cudzoziemców, wyjaśniając, że wykonanie tego środka jest zawieszone podczas odbywania kary pozbawienia wolności. To orzeczenie nie tylko zapewnia pewność prawną dla praktyków prawa i zaangażowanych administracji, ale także wzmacnia ochronę podstawowych praw jednostek, zapewniając, że pozbawienie wolności osobistej zawsze odbywa się z poszanowaniem zasad konieczności i proporcjonalności, unikając powielania i zapewniając logiczną koordynację między różnymi formami ograniczenia wolności. Jest to jaskrawy przykład tego, jak orzecznictwo, czerpiąc z zasad konstytucyjnych i europejskich, nadal kształtuje i udoskonala stosowanie prawa w tak wrażliwym obszarze, jakim jest imigracja i bezpieczeństwo publiczne.