Административное задержание иностранцев и лишение свободы: Постановление Кассационного суда № 32338/2025

Кассационный суд своим недавним постановлением № 32338 от 30 сентября 2025 года дал значимое толкование деликатному балансу между административным задержанием иностранцев и отбыванием наказания в виде лишения свободы. Данное решение, председателем которого была д-р Б. М., а докладчиком – д-р Г. В., вписывается в сложный нормативный контекст, очерченный Законодательным декретом от 11 октября 2024 г. № 145, преобразованным с изменениями Законом от 9 декабря 2024 г. № 187, и имеет фундаментальное значение для понимания процессуальных гарантий и прав иностранцев в нашей правовой системе.

Дело, рассмотренное Верховным судом, касалось апелляции, поданной Дж. П. М. Р. Г. против решения Апелляционного суда Палермо от 25 июля 2025 года. В центре вопроса стояла законность продления административного задержания заявителя на международную защиту, несмотря на невозможность осуществления высылки в установленные максимальные сроки из-за необходимости отбытия наказания в виде лишения свободы сроком на два года и четыре месяца.

Административное задержание и его цель

Административное задержание иностранцев является принудительной мерой, не носящей уголовного характера, направленной на обеспечение исполнения решения о выдворении с национальной территории (высылка, отказ во въезде). Его применение строго регламентировано и обусловлено проверкой невозможности осуществления выдворения менее ограничительными, чем лишение личной свободы, способами. Действующее законодательство, в частности Сводный закон об иммиграции (Законодательный декрет 286/1998) и последующие изменения, внесенные, например, Законодательным декретом 145/2024 и Законом 187/2024, устанавливает максимальные временные ограничения для задержания, обычно двенадцать или восемнадцать месяцев, именно для защиты фундаментального права на личную свободу, закрепленного статьей 13 Конституции и статьей 5 Европейской конвенции по правам человека (ЕКПЧ).

Судебная практика всегда подчеркивала исключительный характер такой меры, которая должна быть пропорциональной и строго необходимой для достижения своей цели. Вопрос, который стоял перед Кассационным судом, заключался в том, может ли отбывание наказания в виде лишения свободы повлиять на расчет сроков уже назначенного или продлеваемого административного задержания.

Приостановка задержания во время отбывания наказания: Позиция Кассационного суда

Верховный суд в рассматриваемом постановлении дал четкое решение этого вопроса, установив правовой принцип большого значения:

В отношении административного задержания иностранцев в рамках процессуального режима, вытекающего из Законодательного декрета от 11 октября 2024 г. № 145, преобразованного с изменениями Законом от 9 декабря 2024 г. № 187, исполнение административного решения о задержании или его продлении приостанавливается на время, в течение которого лицо подвергается отбыванию наказания, аналогично тому, как это происходит в отношении мер пресечения. (Применяя этот принцип, Суд признал законным второе продление задержания заявителя на международную защиту, несмотря на то, что высылка не могла быть осуществлена в максимальный срок действия административного решения, составляющий двенадцать или восемнадцать месяцев, ввиду необходимости отбытия наказания в виде лишения свободы сроком на два года и четыре месяца).

Этот принцип имеет решающее значение. Кассационный суд приравнял ситуацию административного задержания к ситуации мер пресечения, для которых уже общепризнанно приостановление исполнения во время отбывания наказания в виде лишения свободы. Логика заключается в том, что если лицо уже лишено личной свободы по приговору суда, то одновременное исполнение административного решения о задержании будет, по сути, излишним и не приведет к дополнительному лишению свободы, а главное, не позволит достичь цели задержания, то есть высылки, поскольку лицо находится под стражей по другой причине. Иными словами, административное задержание не может иметь своих последствий до тех пор, пока лицо находится под стражей по уголовным причинам.

Последствия этого решения многочисленны:

• **Расчет сроков:** Период, проведенный в тюрьме для отбывания наказания, не учитывается при расчете максимального срока административного задержания. Это означает, что после окончания срока лишения свободы период задержания может возобновиться или начаться, и максимальные сроки (двенадцать или восемнадцать месяцев) будут рассчитываться с этого момента.
• **Законность продлений:** Постановление признало законным второе продление задержания, даже если высылка не могла быть осуществлена в обычные максимальные сроки, именно потому, что время уголовного заключения «заморозило» действие административного решения.
• **Координация между юрисдикциями:** Устанавливается четкий критерий координации между уголовной и административной юрисдикциями в вопросах личной свободы, избегая дублирования или растраты ресурсов и обеспечивая большую согласованность системы.

Данное толкование соответствует принципам необходимости и пропорциональности, которыми всегда должны руководствоваться меры, ограничивающие личную свободу, как неоднократно подчеркивал Конституционный суд, в том числе в отношении статьи 13 Конституции, защищающей личную свободу.

Нормативные и юриспруденциальные ссылки

Суд сослался на обширную нормативную и юриспруденциальную базу для обоснования своего решения, в том числе:

• Статья 13 Конституции Италии.
• Статья 5, пункт 1, буква f) Европейской конвенции по правам человека (ЕКПЧ), которая допускает законное задержание лица для предотвращения его незаконного въезда на территорию или для проведения процедуры высылки или экстрадиции.
• Законодательный декрет от 6 сентября 2011 г. № 159 (Антимафиозный кодекс), регулирующий меры пресечения, упомянутый по аналогии.
• Директива 2008/115/ЕС Европейского парламента и Совета (так называемая Директива о возвращении), устанавливающая общие стандарты и процедуры для возвращения граждан третьих стран, пребывающих на территории незаконно.
• Законодательный декрет от 25 июля 1998 г. № 286 (Сводный закон об иммиграции).
• Законодательный декрет от 11 октября 2024 г. № 145 и Закон от 9 декабря 2024 г. № 187, которые внесли существенные изменения в вопросы управления миграционными потоками и задержания.

Постановление продолжает линию предыдущих решений Кассационного суда (например, Rv. 288218-01, Rv. 287895-01, Rv. 287886-01, Rv. 287885-01, Rv. 288219-01), которые постепенно очертили границы административного задержания и его пересечения с другими формами лишения свободы.

Заключение

Постановление № 32338 от 2025 года Кассационного суда представляет собой твердую позицию в сложном вопросе административного задержания иностранцев, разъясняя, что исполнение данной меры приостанавливается во время отбывания наказания в виде лишения свободы. Данное решение не только обеспечивает правовую определенность для юристов и вовлеченных административных органов, но и укрепляет защиту фундаментальных прав лиц, гарантируя, что лишение личной свободы всегда происходит в соответствии с принципами необходимости и пропорциональности, избегая дублирования и обеспечивая логичную координацию между различными формами ограничения свободы. Это яркий пример того, как судебная практика, опираясь на конституционные и европейские принципы, продолжает формировать и совершенствовать применение законов в такой чувствительной области, как иммиграция и общественная безопасность.