Nakaz aresztowania międzynarodowego i "bis in idem": Kasacja wyjaśnia granice wyrokiem nr 32241 z 2025 r.

W złożonym scenariuszu współpracy sądowej międzynarodowej Sąd Najwyższy Kasacyjny jest powołany do rozstrzygania kluczowych kwestii dotyczących fundamentalnych zasad prawa. Istotnym przykładem jest niedawne orzeczenie nr 32241, złożone 29 września 2025 r., które dotyczyło tematu o dużym znaczeniu: zastosowania zasady "bis in idem" w odniesieniu do Międzynarodowego Nakazu Aresztowania (MNA) wydanego przez Wielką Brytanię po Brexicie. Wyrok ten zawiera ważne wyjaśnienia dotyczące stosunków jurysdykcyjnych z zagranicznymi organami i gwarancji indywidualnych, zwłaszcza gdy oskarżony unika środka zapobiegawczego już zastosowanego w innym państwie.

Współpraca Sądowa po Brexicie: Rola Umowy o Partnerstwie

Wystąpienie Wielkiej Brytanii z Unii Europejskiej zmieniło ramy stosunków prawnych, w tym współpracę w sprawach karnych. Europejski Nakaz Aresztowania (ENA) nie jest już stosowany, ale Umowa o Partnerstwie między UE a Wielką Brytanią (24 grudnia 2020 r.), w szczególności artykuły 600 i 601, ustanowiła nowe sposoby przekazywania osób. Wyrok Kasacji wpisuje się właśnie w ten kontekst, analizując sprawę Pana K. D. K., wobec którego wydano brytyjski MNA. Specyfika polegała na tym, że środek zapobiegawczy został już zastosowany w Polsce na mocy tego samego nakazu, ale oskarżony go unikał, co wymagało nowego zastosowania we Włoszech.

Zasada "Bis in Idem" i Wyjaśnienie Kasacji

Zasada "bis in idem", zawarta w normach międzynarodowych, takich jak artykuł 50 Karty Praw Podstawowych Unii Europejskiej, ma na celu zapobieganie dwukrotnemu sądzeniu lub karaniu osoby za ten sam czyn. W kontekście MNA kwestia staje się złożona, gdy ten sam nakaz aresztowania jest wykonywany w różnych państwach lub w różnych momentach.

Sąd Najwyższy Kasacyjny, wyrokiem nr 32241/2025 (Przewodniczący D. A. G., Sprawozdawca T. F.), oddalił apelację, stwierdzając fundamentalną zasadę:

Zastosowanie we Włoszech środka zapobiegawczego w celu wykonania międzynarodowego nakazu aresztowania wydanego na podstawie Umowy o Partnerstwie podpisanej 24 grudnia 2020 r. przez Wielką Brytanię, w związku z postępowaniem karnym toczącym się przed jej organami sądowymi, nie stanowi naruszenia zakazu "bis in idem", w przypadku gdy na mocy tego samego nakazu środek zapobiegawczy został już zastosowany przez inne państwo – w tym przypadku Polskę – ale adresat w międzyczasie go uniknął, ponieważ, pomimo istnienia dwóch postanowień wykonawczych tego samego nakazu aresztowania, przeciwko skarżącemu toczy się jedno postępowanie karne w państwie wydania.

To orzeczenie ma kluczowe znaczenie. Sąd wyjaśnił, że zakaz "bis in idem" odnosi się do jedności postępowania karnego i prawomocnego skazania za ten sam czyn, a nie do jedności środków zapobiegawczych zastosowanych w celu zapewnienia wykonania jednego nakazu aresztowania. Chociaż Pan K. D. K. został poddany środkowi zapobiegawczemu w Polsce, a następnie we Włoszech, oba wynikały z tego samego i jedynego brytyjskiego MNA. Uniknięcie pierwszego środka uzasadniło nowe uruchomienie współpracy sądowej, bez możliwości uznania tego za podwójne ściganie za ten sam czyn. Celem jest zapewnienie, że postępowanie karne w państwie wnioskującym może dojść do skutku, uniemożliwiając oskarżonemu uniknięcie wymiaru sprawiedliwości. Wyrok jest zgodny z wcześniejszymi orzeczeniami Kasacji (jak wyrok nr 34466 z 2021 r.), które rozróżniają czynność ścigania karnego od środków mających na celu zapewnienie jego skuteczności.

Implikacje Praktyczne i Kluczowe Punkty

Decyzja Sądu Najwyższego Kasacyjnego dostarcza materiału do refleksji dla praktyków prawa i obywateli zaangażowanych w postępowania transnarodowe:

• Jedność Postępowania: Zasada "bis in idem" chroni przed dwukrotnym sądzeniem za ten sam czyn, a nie przed poddaniem różnym środkom zapobiegawczym w celu zapewnienia wykonania jednego postępowania.
• Znaczenie Unikania Środków: Ucieczka lub unikanie środka zapobiegawczego w jednym państwie uzasadnia zastosowanie nowego środka w innym państwie, które otrzymuje ten sam MNA.
• Ciągłość Współpracy: Wyrok potwierdza skuteczność międzynarodowej współpracy sądowej, również w kontekście post-brexitowskim, dzięki Umowie o Partnerstwie UE-UK.

Wnioski: Równowaga między Sprawiedliwością Transnarodową a Gwarancjami

Wyrok nr 32241 z 2025 r. Sądu Najwyższego Kasacyjnego stanowi ważny element orzecznictwa włoskiego w zakresie stosunków jurysdykcyjnych międzynarodowych. Podkreślając rozróżnienie między jednością postępowania karnego a wielością możliwych środków zapobiegawczych niezbędnych do jego wykonania, Sąd przedstawił jasną i pragmatyczną interpretację. Decyzja ta wzmacnia zdolność państw do skutecznej współpracy w walce z przestępczością transnarodową, jednocześnie zapewniając, że fundamentalne zasady, takie jak "bis in idem", są prawidłowo interpretowane, nie stając się sposobem na uniknięcie wymiaru sprawiedliwości. Dla osób objętych międzynarodowym nakazem aresztowania, zrozumienie tych mechanizmów jest kluczowe, a pomoc prawnika specjalizującego się w międzynarodowym prawie karnym staje się niezbędna.