Kasacja dotycząca obniżenia kary: Wyrok nr 28322/2025 i postępowanie skrócone

Włoski system sądowniczy stale ewoluuje, a orzeczenia Sądu Kasacyjnego mają kluczowe znaczenie dla kierowania interpretacją i stosowaniem przepisów. Niedawne i znaczące orzeczenie Sądu Najwyższego, w Wyroku nr 28322 z dnia 23 maja 2025 r. (zarejestrowanym 1 sierpnia 2025 r.), zajęło się kluczową kwestią dotyczącą postępowań specjalnych i obniżenia kary, dostarczając ważnych wyjaśnień dotyczących zakresu stosowania art. 442 ust. 2-bis Kodeksu Postępowania Karnego. To orzeczenie, w którym przewodniczącym był dr G. S., a sprawozdawcą dr E. T., oddala apelację od decyzji Sądu w Rzymie, potwierdzając kluczową zasadę, która zasługuje na szczegółową analizę.

Kontekst normatywny i podniesiona kwestia

Kwestia będąca przedmiotem wyroku dotyczy możliwości rozszerzenia obniżenia kary o jedną szóstą, przewidzianego w art. 442 ust. 2-bis k.p.k., również na tych oskarżonych, którzy, mimo że zostali osądzeni w trybie zwyczajnym, nie wnieśli następnie apelacji. Przepis ten, wprowadzony tzw. Reformą Cartabia (Dekret Legislacyjny z dnia 10 października 2022 r., nr 150), przewiduje dalsze obniżenie kary dla osób wybierających postępowanie skrócone, czyli tryb specjalny, który pozwala na wcześniejsze zakończenie procesu w oparciu o akta postępowania przygotowawczego. Konkretny przypadek dotyczył oskarżonego G. M., który, nie wybierając postępowania skróconego i nie wnosząc apelacji, był wyłączony z tego świadczenia. Podniosło to kwestię zgodności z konstytucją, powołując się na artykuły 3 (zasada równości) i 111 (zasada rzetelnego procesu) Konstytucji, z powodu rzekomej dyskryminacji oskarżonych.

Maksyma Sądu Kasacyjnego i jej analiza

Sąd Kasacyjny w rozpatrywanym wyroku uznał tę kwestię za oczywiście bezzasadną. Maksyma, która zawiera fundamentalną zasadę orzeczenia, brzmi następująco:

Kwestia zgodności z konstytucją art. 442 ust. 2-bis k.p.k., w związku z art. 3 i 111 Konstytucji, w zakresie, w jakim nie przewiduje obniżenia kary o jedną szóstą dla oskarżonego, który został osądzony w trybie zwyczajnym i nie wniósł apelacji, jest oczywiście bezzasadna, ponieważ przyznanie świadczenia tylko w przypadku postępowania skróconego nie jest nierozsądne ani arbitralne, lecz stanowi uzasadniony wybór polityki kryminalnej ustawodawcy, uzasadniony odciążającym charakterem postępowania.

To stwierdzenie ma kluczowe znaczenie. Sąd Najwyższy wyjaśnia, że zróżnicowanie dokonane przez ustawodawcę nie jest ani nierozsądne, ani arbitralne. Wręcz przeciwnie, stanowi ono uzasadnioną