W złożonym i delikatnym krajobrazie procesu karnego zarządzanie dowodami odgrywa kluczową rolę w ustalaniu prawdy. Zeznania świadków, w szczególności, są często fundamentalnym filarem. Ale co się dzieje, gdy regularnie dopuszczony świadek nie zostanie wezwany na rozprawę? Kwestia ta, pozornie proceduralna, ma ważne implikacje praktyczne i bezpośrednio wpływa na prawa stron.

Aby wyjaśnić często kontrowersyjny punkt, Sąd Kasacyjny interweniuje z Wyrokiem nr 26185, złożonym 17 lipca 2025 r. Orzeczenie to, pod przewodnictwem dr G. De Amicisa i sporządzone przez dr A. Capozziego, wpisuje się w nurt interpretacyjny, który wzmacnia zasadę sprawiedliwego procesu, uchylając z przekazaniem do ponownego rozpatrzenia poprzednią decyzję Sądu Apelacyjnego w Mesynie. Przeanalizujmy razem kluczowe zasady wyrażone przez Sąd Najwyższy.

Kontekst Dowodu Ze Znań Świadków w Procesie Karnym

Włoski Kodeks Postępowania Karnego przypisuje dużą wagę dowodowi ze świadków, regulując jego dopuszczenie i przeprowadzenie precyzyjnymi przepisami, w szczególności w artykułach 190 i 468 k.p.k. Przepisy te mają na celu zapewnienie, że dowody są trafne i istotne, ale także zapobieganie nadużyciom lub nieuzasadnionym opóźnieniom.

Tradycyjnie praktyka i część orzecznictwa przyjmowały czasem bardziej rygorystyczne podejście: brak wezwania świadka był interpretowany jako milczące zrzeczenie się dowodu lub, co gorsza, jako zaniedbanie prowadzące do automatycznej utraty prawa do jego przeprowadzenia. Takie podejście, choć miało na celu usprawnienie postępowań, ryzykowało poświęceniem prawa do dowodu, które jest fundamentalne dla obrony i ustalenia faktów.

Decyzja Sądu Kasacyjnego: Brak Automatycznej Utraty Prawa

Wyrok Sądu Kasacyjnego nr 26185/2025, dotyczący sprawy oskarżonego F. P. M. P., zajmuje się właśnie tym problemem, stając w sprzeczności z niektórymi odmiennymi wcześniejszymi tezami i umacniając bardziej gwarancyjny kierunek interpretacji. Sąd Najwyższy ustanawia fundamentalną zasadę, która zasługuje na uważne rozważenie:

Brak wezwania świadka na rozprawę nie powoduje automatycznej utraty przez stronę wnioskującą prawa do dowodu, lecz pozwala sądowi ocenić, czy ze względu na zbędność zeznań, konkludentne zachowanie strony wnioskującej w zakresie milczącego zrzeczenia się dowodu lub nieuzasadnione przedłużanie terminu rozstrzygnięcia, należy orzec o uchyleniu postanowienia o dopuszczeniu dowodu z zeznań świadka. W uzasadnieniu Sąd zauważył, że sądowi nie wolno stosować utraty prawa, które nie są przewidziane, w następstwie nie wezwania świadków lub nie udokumentowania związanych z tym czynności.

Ta teza ma kluczowe znaczenie. Sąd Kasacyjny wyjaśnia, że sąd nie może stosować utraty prawa, które nie są wyraźnie przewidziane przez prawo. Brak wezwania świadka nie jest sam w sobie aktem, który automatycznie powoduje utratę prawa do przeprowadzenia tego dowodu. Raczej aktywuje on dyskrecjonalne uprawnienie sądu do oceny, który musi rozważyć różne czynniki.

Kryteria Oceny Sądowej

Sąd określa konkretne przesłanki, które sąd musi wziąć pod uwagę przed uchyleniem dopuszczenia dowodu z zeznań świadka. Kryteria te są następujące:

• Zbędność zeznań: Jeśli dowód jest obiektywnie nieprzydatny do rozstrzygnięcia, ponieważ fakty zostały już szeroko udowodnione lub są nieistotne.
• Konkludentne zachowanie strony wnioskującej: Nie jest to zwykłe zapomnienie, ale zachowanie, z którego można jednoznacznie wywnioskować wolę zrzeczenia się dowodu.
• Nieuzasadnione przedłużanie terminu: Jeśli brak wezwania jest oznaką zwlekającego i nieuzasadnionego zachowania, mającego na celu opóźnienie procesu bez ważnego powodu.

Należy podkreślić, że ciężar udowodnienia istnienia tych przesłanek spoczywa na sądzie, który zamierza uchylić dowód. Orzeczenie Sądu Kasacyjnego nr 26185/2025 wzmacnia zasadę, zgodnie z którą prawo do dowodu nie może być ograniczane przez nadmierne formalizmy, ale musi być równoważone potrzebami szybkości i prawidłowego funkcjonowania wymiaru sprawiedliwości.

Wnioski

Wyrok nr 26185/2025 Sądu Kasacyjnego stanowi punkt odniesienia w orzecznictwie dotyczącym dowodu z zeznań świadków w procesie karnym. Potwierdza fundamentalną zasadę gwarancji: samo formalne zaniechanie wezwania świadka nie może prowadzić do automatycznej utraty prawa do dowodu. Sąd jest powołany do sprawowania uważnej i uzasadnionej władzy oceny, opartej na konkretnych kryteriach, równoważącej potrzeby szybkości z nieodłącznymi potrzebami gwarancji i poszukiwania prawdy procesowej.

To orzeczenie jest ostrzeżeniem dla wszystkich praktyków prawa, aby z należytą uwagą rozważali każdy aspekt procesu, równoważąc potrzeby szybkości z potrzebami gwarancji. Dla stron oznacza to większą ochronę przed automatyczną utratą prawa, ale jednocześnie utrzymanie wysokiej uwagi na zarządzaniu własnymi strategiami dowodowymi, unikając zachowań, które mogą być interpretowane jako milczące lub zwlekające zrzeczenie się.