在复杂而微妙的刑事诉讼格局中，证据的管理对于查明真相至关重要。特别是证人证言，往往是基本支柱。但是，如果一名已获准传唤的证人未被传唤出庭，会发生什么？这个问题表面上是程序性的，但具有重要的实际意义，并直接影响到各方的权利。
最高法院通过2025年7月17日公布的第26185号判决，对这一经常存在争议的问题进行了澄清。该判决由G. De Amicis法官主持，A. Capozzi法官撰写，遵循了重视正当程序原则的解释方向，撤销了墨西拿上诉法院的先前判决并将其发回重审。让我们一起分析最高法院表达的核心原则。
刑事诉讼中证人证言的背景
意大利刑事诉讼法典高度重视证人证言，并根据具体规定，特别是第190条和第468条c.p.p.，对其准许和取证进行了规范。这些规定旨在确保证据的适切性和相关性，同时也防止滥用或不合理的延误。
传统上，实践和部分判例有时采取了更严格的方法：未能传唤证人被解释为默示放弃证据，或者更糟的是，被视为一种疏忽，导致自动丧失权利。这种方法虽然旨在简化程序，但却可能牺牲对辩护和事实查明至关重要的证据权。
最高法院的判决：无自动丧失权利
最高法院第26185/2025号判决涉及F. P. M. P.被告人的案件，正是处理了这一问题，与一些先前不同的判例相悖，并巩固了一种更具保障性的倾向。最高法院确立了一个值得仔细考虑的基本原则：
未能为庭审传唤证人，并不导致要求证据的一方自动丧失权利，而是允许法官根据证言的冗余性、要求方行为的明确性（表明默示放弃证据）或不合理的延误判决时间，来评估是否应宣布撤销准许证人证言的命令。在理由中，法院指出，法官不得因未能传唤证人或未能记录相关手续而适用未明确规定的丧失权利。
这一判例至关重要。最高法院明确指出，法官不得适用法律未明确规定的丧失权利。未能传唤证人本身并不构成自动丧失该证据的权利。相反，它激活了法官的自由裁量权，法官必须权衡各种因素。
法官评估的标准
法院确定了法官在撤销准许证人证言之前必须考虑的具体前提条件。这些标准是：
- 证言的冗余性：如果证据对于判决客观上是无用的，因为事实已经得到充分证明或不相关。
- 要求方的明确行为：不是简单的遗忘，而是可以明确推断出放弃证据意愿的行为。
- 不合理的延误：如果未能传唤证人是拖延和无正当理由的行为的迹象，旨在无故延迟诉讼。
必须强调的是，证明这些前提条件存在的负担落在希望撤销证据的法官身上。最高法院第26185/2025号判决加强了这样一个原则：证据权不能被过度的形式主义所压缩，而必须与效率和司法良好运作的需求相平衡。
结论
最高法院第26185/2025号判决代表了刑事诉讼中证人证言相关判例的一个确定点。它重申了一个基本保障原则：仅仅形式上未能传唤证人，不能导致自动丧失证据权。法官被要求行使一种谨慎且有理由的评估权，该评估权基于具体标准，平衡了效率需求与不可或缺的保障和程序真相的追求。
这项判决提醒所有法律从业者，在处理诉讼的各个方面时，都要给予应有的关注，平衡效率需求和保障需求。对于各方而言，这意味着获得更大的保护，免受自动丧失权利的影响，但同时也要保持对自身证据策略管理的警惕，避免可能被解释为默示放弃或拖延的行为。
