Wymiana wyborcza polityczno-mafijna: Kasacja i granice art. 416-ter Kodeksu karnego w wyroku nr 17870/2025

Włoski krajobraz prawny jest stale wzywany do ewolucji w celu zwalczania najbardziej podstępnych form przestępczości zorganizowanej, w szczególności tych, które podważają fundamenty demokracji: wybory. W tym kontekście niedawny wyrok nr 17870, złożony 12 maja 2025 r. przez Sąd Najwyższy Kasacyjny, stanowi latarnię jasności w delikatnej kwestii wymiany wyborczej polityczno-mafijnej, precyzyjnie określając wymogi dla kwalifikacji przestępstwa przewidzianego w art. 416-ter Kodeksu karnego. To orzeczenie, którego sprawozdawcą był dr F. Aliffi, odrzucając apelację od Trybunału Wolności w Reggio Calabria, oferuje fundamentalne refleksje do zrozumienia zakresu zmian legislacyjnych wprowadzonych w 2019 r. i ich praktycznego zastosowania.

Kontekst normatywny: Art. 416-ter Kodeksu karnego i ustawa 43/2019

Przestępstwo wymiany wyborczej polityczno-mafijnej, uregulowane w art. 416-ter Kodeksu karnego, stanowi jedno z najważniejszych narzędzi zwalczania infiltracji mafijnej w życie polityczne i administracyjne. Przepis ten karze każdego, kto przyjmuje obietnicę pozyskania głosów w zamian za przekazanie lub obietnicę pieniędzy lub innej korzyści, z zastrzeżeniem, że pakt ma na celu wspieranie stowarzyszenia mafijnego. Ustawa z dnia 21 maja 2019 r. nr 43 wprowadziła istotne zmiany do tego artykułu, czyniąc go bardziej skutecznym i mniej niejednoznacznym. Celem było przezwyciężenie trudności interpretacyjnych, które w przeszłości czasami utrudniały stosowanie przepisu, w szczególności w odniesieniu do konieczności udowodnienia "metody mafijnej". Reforma miała na celu ułatwienie represjonowania tych zachowań, w których polityk, nawet jeśli sam nie jest mafiosem, korzysta z "paczki głosów" gwarantowanej przez organizację przestępczą w zamian za przysługi lub koncesje.

Wyrok nr 17870/2025: Kluczowe rozróżnienie Kasacji

Orzeczenie Kasacji (Prezes V. Siani) dotyczy właśnie kluczowego węzła zmian z 2019 r., koncentrując się na rozróżnieniu między pozyskiwaczem głosów, który jest już członkiem stowarzyszenia mafijnego, a tym, który jest od niego obcy lub działa "uti singulus". Sąd, z wzorową jasnością, ustanowił zasady, które będą miały trwały wpływ na orzecznictwo w tej materii. Poniżej przedstawiamy fragment wyciągnięty z wyroku:

Dla kwalifikacji przestępstwa wymiany wyborczej polityczno-mafijnej, w tekście po zmianach wprowadzonych ustawą z dnia 21 maja 2019 r. nr 43, jeżeli osoba zobowiązująca się do rekrutacji głosów jest członkiem stowarzyszenia mafijnego, nie jest konieczne, aby pozyskiwanie odbywało się metodą mafijną, natomiast gdy jest od niego obca lub działa "uti singulus", wymagany jest dowód, że umowa przewiduje działalność pozyskiwania prowadzona w sposób określony w art. 416-bis, ust. trzeci, Kodeksu karnego.

Ten fragment ma fundamentalne znaczenie. Rozróżnia dwa bardzo precyzyjne scenariusze:

• Pozyskiwacz będący członkiem stowarzyszenia mafijnego: Jeśli osoba zobowiązująca się do zbierania głosów jest już członkiem stowarzyszenia mafijnego, wyrok stanowi, że nie jest konieczne udowodnienie, że jej "pozyskiwanie" odbywa się przy użyciu "metody mafijnej" (tj. zastraszania, podporządkowania i milczenia typowych dla organizacji przestępczych, zgodnie z opisem w art. 416-bis, ust. 3 Kodeksu karnego). Powód jest jasny: samo przynależność do stowarzyszenia mafijnego już samo w sobie implikuje zdolność do wywierania siły zastraszającej i wykorzystywania warunków podporządkowania i milczenia, które z niej wynikają. Działanie członka jest nierozerwalnie związane z "mafijnością" grupy.
• Pozyskiwacz obcy stowarzyszeniu lub działający "uti singulus": Wręcz przeciwnie, jeśli osoba zobowiązująca się do pozyskania głosów nie należy do stowarzyszenia mafijnego lub działa jako osoba fizyczna, wówczas dowód "metody mafijnej" staje się niezbędny. W tym przypadku oskarżenie musi udowodnić, że umowa z politykiem przewidywała działalność pozyskiwania głosów prowadzoną właśnie metodami zastraszania lub podporządkowania przewidzianymi w art. 416-bis, ust. 3 Kodeksu karnego. Nie wystarczy zwykła nielegalna umowa, ale wymagany jest konkretny dowód użycia siły zastraszającej typowej dla mafii.

Ta interpretacja wzmacnia zakres przepisu, ułatwiając ustalenie przestępstwa, gdy rozmówcą jest mafioso, ale bez nieograniczonego rozszerzania odpowiedzialności na osoby, które nie mają bezpośrednich powiązań z przestępczością zorganizowaną, dla których pozostaje niezmieniony wymóg udowodnienia metody mafijnej.

Wnioski: Krok naprzód w kierunku praworządności

Wyrok nr 17870/2025 Kasacji, w sprawie, w której zaangażowany był D. A. i inni, stanowi kluczowy element w walce z przestępczością zorganizowaną i ochronie przejrzystości wyborczej. Oferuje jasne i wiążące wskazówki dla sędziów i prawników, precyzyjnie rozróżniając różne hipotezy zaangażowania w przestępstwo wymiany wyborczej polityczno-mafijnej. To orzeczenie podkreśla stałe zaangażowanie orzecznictwa w ochronę integralności procesu demokratycznego przed wszelkimi formami nielegalnego wpływu, ponownie stwierdzając, że wolność głosowania jest niezbywalnym filarem naszej Republiki i że każda próba jej zanieczyszczenia będzie ścigana z najwyższą stanowczością.