राजनीतिक-माफिया चुनावी गठजोड़: कैसिएशन और अनुच्छेद 416-ter c.p. की सीमाएं निर्णय 17870/2025 में

इतालवी कानूनी परिदृश्य को संगठित अपराध के सबसे कपटी रूपों का मुकाबला करने के लिए लगातार विकसित होने की आवश्यकता है, विशेष रूप से वे जो लोकतंत्र की नींव को कमजोर करते हैं: चुनाव। इस संदर्भ में, सुप्रीम कोर्ट ऑफ कैसिएशन का हालिया निर्णय संख्या 17870, जो 12 मई 2025 को दायर किया गया था, राजनीतिक-माफिया चुनावी गठजोड़ के नाजुक विषय पर स्पष्टता की किरण के रूप में कार्य करता है, जो दंड संहिता के अनुच्छेद 416-ter द्वारा प्रदान किए गए अपराध की प्रयोज्यता के लिए आवश्यकताओं को सटीक रूप से रेखांकित करता है। यह निर्णय, जिसमें डॉ. एफ. अलीफी ने प्रतिवेदक के रूप में कार्य किया, रेजियो कैलाब्रिया के लिबर्टी ट्रिब्यूनल के खिलाफ एक अपील को खारिज करते हुए, 2019 में पेश किए गए विधायी परिवर्तनों के दायरे और उनके व्यावहारिक अनुप्रयोग को समझने के लिए मौलिक प्रतिबिंब प्रदान करता है।

नियामक संदर्भ: अनुच्छेद 416-ter c.p. और कानून 43/2019

दंड संहिता के अनुच्छेद 416-ter द्वारा शासित राजनीतिक-माफिया चुनावी गठजोड़ का अपराध, राजनीतिक और प्रशासनिक जीवन में माफिया के घुसपैठ का मुकाबला करने के लिए सबसे महत्वपूर्ण उपकरणों में से एक का प्रतिनिधित्व करता है। यह कानून उन लोगों को दंडित करता है जो पैसे या अन्य लाभ के भुगतान या वादे के बदले में वोट प्राप्त करने का वादा स्वीकार करते हैं, इस अतिरिक्त आरोप के साथ कि समझौता एक माफिया-प्रकार के संघ को बढ़ावा देने के उद्देश्य से है। कानून 21 मई 2019, संख्या 43 ने इस लेख में महत्वपूर्ण संशोधन पेश किए, जिससे यह अधिक प्रभावी और कम अस्पष्ट हो गया। इसका उद्देश्य व्याख्यात्मक कठिनाइयों को दूर करना था जिन्होंने अतीत में कभी-कभी कानून के अनुप्रयोग में बाधा डाली थी, विशेष रूप से "माफिया पद्धति" के प्रमाण की आवश्यकता के संबंध में। सुधार का उद्देश्य उन आचरणों के दमन को आसान बनाना था जहां राजनेता, भले ही वह स्वयं माफिया न हो, आपराधिक संगठन द्वारा गारंटीकृत "वोटों के पैकेज" का उपयोग करता है, बदले में एहसान या रियायतें प्राप्त करता है।

निर्णय 17870/2025: कैसिएशन का मुख्य अंतर

कैसिएशन का निर्णय (अध्यक्ष वी. सियानी) 2019 के संशोधनों के केंद्रीय मुद्दे को संबोधित करता है, जो वोट प्राप्त करने वाले व्यक्ति के बीच अंतर पर ध्यान केंद्रित करता है जो पहले से ही माफिया संघ का सदस्य है और जो इसके बजाय, इससे अलग है या "यूटि सिंगुलस" के रूप में कार्य करता है। अदालत ने, अनुकरणीय स्पष्टता के साथ, ऐसे सिद्धांत स्थापित किए हैं जिनका इस मामले में न्यायशास्त्र पर स्थायी प्रभाव पड़ेगा। निर्णय से निकाला गया सारांश नीचे दिया गया है:

राजनीतिक-माफिया चुनावी गठजोड़ के अपराध की प्रयोज्यता के उद्देश्य से, कानून 21 मई 2019, संख्या 43 द्वारा पेश किए गए संशोधनों के बाद के पाठ में, यदि वोटों की भर्ती के लिए प्रतिबद्ध व्यक्ति माफिया संघ का सदस्य है, तो यह आवश्यक नहीं है कि वोटों की भर्ती माफिया पद्धति से हो, जबकि, जब वह इससे अलग हो या वैसे भी "यूटि सिंगुलस" के रूप में कार्य करता हो, तो यह साबित करना आवश्यक है कि समझौते में अनुच्छेद 416-bis, तीसरे पैराग्राफ, कोड ऑफ क्रिमिनल प्रोसीजर के अनुसार तरीकों से वोटों की भर्ती की गतिविधि शामिल है।

यह सारांश बहुत महत्वपूर्ण है। यह दो बहुत विशिष्ट परिदृश्यों को अलग करता है:

• माफिया संघ का सदस्य वोट प्राप्त करने वाला: यदि वोट इकट्ठा करने के लिए प्रतिबद्ध व्यक्ति पहले से ही एक माफिया संघ का सदस्य है, तो निर्णय स्थापित करता है कि यह साबित करना आवश्यक नहीं है कि उसका "वोट प्राप्त करना" "माफिया पद्धति" (अर्थात, धमकी, अधीनता और चुप्पी जो आपराधिक संगठनों की विशेषता है, जैसा कि अनुच्छेद 416-bis, पैराग्राफ 3 c.p. में वर्णित है) का उपयोग करके किया जाता है। इसका कारण स्पष्ट है: माफिया-प्रकार के संघ का सदस्य होना पहले से ही धमकी देने की शक्ति का प्रयोग करने और इसके परिणामस्वरूप होने वाली अधीनता और चुप्पी की स्थितियों का फायदा उठाने की क्षमता का अर्थ है। एक सदस्य का कार्य स्वाभाविक रूप से समूह की "माफिया" प्रकृति से जुड़ा होता है।
• संघ से अलग या "यूटि सिंगुलस" के रूप में कार्य करने वाला वोट प्राप्त करने वाला: इसके विपरीत, यदि वोट प्राप्त करने के लिए प्रतिबद्ध व्यक्ति माफिया संघ का सदस्य नहीं है या एक व्यक्ति के रूप में कार्य करता है, तो "माफिया पद्धति" का प्रमाण आवश्यक हो जाता है। इस मामले में, अभियोजन पक्ष को यह साबित करना होगा कि राजनेता के साथ समझौता अनुच्छेद 416-bis, पैराग्राफ 3 c.p. में प्रदान की गई धमकी या अधीनता के तरीकों से वोटों की भर्ती की गतिविधि के लिए प्रदान किया गया था। एक साधारण अवैध समझौता पर्याप्त नहीं है, बल्कि माफिया की विशिष्ट धमकी की शक्ति के उपयोग का विशिष्ट प्रमाण आवश्यक है।

यह व्याख्या कानून के दायरे को मजबूत करती है, जब वार्ताकार एक माफिया होता है तो अपराध के निर्धारण की सुविधा प्रदान करती है, बिना सीधे संगठित अपराध से जुड़े लोगों के लिए जिम्मेदारी को अंधाधुंध रूप से विस्तारित किए, जिनके लिए माफिया पद्धति का प्रमाण अभी भी आवश्यक है।

निष्कर्ष: कानून के शासन की दिशा में एक कदम

कैसिएशन का निर्णय 17870/2025, डी.ए. और अन्य से जुड़े मामले में, संगठित अपराध के खिलाफ लड़ाई और चुनावी पारदर्शिता की सुरक्षा में एक महत्वपूर्ण कड़ी का प्रतिनिधित्व करता है। यह न्यायाधीशों और कानून के पेशेवरों के लिए एक स्पष्ट और बाध्यकारी मार्गदर्शिका प्रदान करता है, जो राजनीतिक-माफिया चुनावी गठजोड़ के अपराध में विभिन्न प्रकार की भागीदारी को सटीक रूप से अलग करता है। यह निर्णय लोकतांत्रिक प्रक्रिया की अखंडता को किसी भी अवैध प्रभाव से बचाने में न्यायशास्त्र की निरंतर प्रतिबद्धता पर प्रकाश डालता है, यह दोहराते हुए कि वोट की स्वतंत्रता हमारे गणराज्य का एक अनिवार्य स्तंभ है और इसे दूषित करने का कोई भी प्रयास पूरी दृढ़ता से पीछा किया जाएगा।