Kasacja karna nr 12443/2025: jak obliczyć zysk podlegający konfiskacie w sprawach o lichwę

Sekcja VI Sądu Kasacyjnego, wyrokiem nr 12443 z dnia 11 marca 2025 r. (zarejestrowanym 31 marca 2025 r.), uchyliła bez przekazania do ponownego rozpatrzenia orzeczenie Sądu Apelacyjnego w Mediolanie z dnia 16 maja 2024 r., zajmując się kluczową kwestią: dokładnym określeniem zysku podlegającego konfiskacie w postępowaniach dotyczących lichwy. Sprawa dotyczyła D. D. P., oskarżonego o stosowanie stóp procentowych przekraczających dopuszczalne progi. To przełomowe orzeczenie wpisuje się w nurt zapoczątkowany już wyrokiem Kasacji nr 16045/2023, ale jeszcze bardziej umacnia granice między pożyczonym kapitałem a nielegalnym zyskiem.

Sedno decyzji

Sąd potwierdził, że konfiskata przewidziana w szóstym ustępie art. 644 Kodeksu Karnego jest obowiązkowa i może nastąpić „również w formie równowartości”, tj. poprzez zajęcie mienia o odpowiadającej wartości, gdy bezpośrednia konfiskata zysku nie jest możliwa. Punktem spornym było zdefiniowanie, co należy rozumieć przez zysk: cały przepływ pieniędzy uzyskany przez sprawcę czy tylko jego nielegalną część?

W kwestii lichwy, zysk, który podlega konfiskacie również w formie równowartości zgodnie z art. 644 ust. szóstym Kodeksu Karnego, utożsamiany jest z korzyścią ekonomiczną o bezpośrednim i natychmiastowym związku przyczynowym z przestępstwem, zatem należy go określić poprzez odjęcie od sumy całkowicie wpłaconej przez ofiarę kwoty pożyczonej.

Innymi słowy, Sąd Kasacyjny wyjaśnia, że pierwotnie przekazany użytkownikowi kapitał nie może podlegać konfiskacie: konfiskata dotyczy tylko części „dodatkowej”, czyli odsetek i opłat przekraczających prawny próg. Zapobiega to powielaniu z obowiązkiem zwrotu należnym osobie pokrzywdzonej i dostosowuje środek konfiskaty do funkcji prewencji szczególnej i przywrócenia legalności.

Określenie zysku podlegającego konfiskacie

W wymiarze operacyjnym orzeczenie dostarcza prostego i przejrzystego sposobu obliczeń, zgodnego z Dyrektywą UE 2014/42 w sprawie konfiskaty dochodów z przestępstw, która wymaga bezpośredniego związku przyczynowego między przestępstwem a korzyścią majątkową.

• Określenie kwoty całkowicie wypłaconej przez użytkownika lichwiarzowi (raty, odsetki i opłaty).
• Odjęcie faktycznie pożyczonego kapitału.
• Wynik stanowi zysk podlegający konfiskacie, który może być przedmiotem bezpośredniej konfiskaty lub konfiskaty w formie równowartości z innego mienia.

Sąd powołuje się również na zasady proporcjonalności ustanowione przez Europejski Trybunał Praw Człowieka (zob. G.I.E.M. S.r.l. v. Italia, Wielka Izba, 2018), zgodnie z którymi środek majątkowy nie może przekraczać wysokości nielegalnej korzyści.

Implikacje praktyczne dla praktyków

Dla Prokuratora wyrok nakłada obowiązek precyzyjnego określenia kryterium odejmowania przy wnioskowaniu o zabezpieczeniu majątkowym. Dla obrony otwiera się natomiast możliwość kwestionowania zabezpieczeń opartych na kwotach brutto, nieoczyszczonych z kapitału, podczas gdy strona cywilna będzie mogła łatwo określić szkodę w postępowaniu cywilnym, nie obawiając się nakładania się z konfiskatą.

Ostatecznie, orzeczenie wzmacnia ochronę ofiar: zwrot kapitału pozostaje priorytetem, a konfiskata dotyczy jedynie nieuzasadnionego wzbogacenia, zniechęcając do praktyk lichwiarskich, nie osłabiając przy tym legalnego obiegu kredytowego.

Wnioski

Wyrok nr 12443/2025 stanowi kolejny element w budowaniu zrównoważonego systemu zwalczania lichwy, zgodnego z zasadami konstytucyjnymi i europejskimi. Jasne zdefiniowanie zysku podlegającego konfiskacie zapobiega nadmiernym karom, gwarantuje pewność prawa i oferuje konkretne wytyczne dla sędziów, prawników i przedsiębiorców. Przesłanie jest jasne: represja lichwy polega również – a przede wszystkim – na prawidłowym ustaleniu nielegalnych korzyści, tak aby przywrócić sprawiedliwość ofiarom i zająć tylko to, co zostało nielegalnie zarobione.