Krivični kasacioni sud br. 12443/2025: kako se obračunava profit koji se može oduzeti u slučajevima lihvarstva

Šesto odeljenje Kasacionog suda, presudom br. 12443 od 11. marta 2025. (deponovanom 31. marta 2025.), poništilo je bez vraćanja na ponovno suđenje presudu Apelacionog suda u Milanu od 16. maja 2024. godine, intervenišući na ključnu temu: tačno utvrđivanje profita koji se može oduzeti u postupcima za lihvarstvo. Slučaj se odnosio na D. D. P., optuženog za primenu kamatnih stopa iznad zakonskog limita. Ovo sudsko utvrđenje se uklapa u pravac započet već presudom Kasacionog suda br. 16045/2023, ali dodatno konsoliduje granice između pozajmljenog kapitala i nelegalne koristi.

Srž odluke

Sud je ponovio da je oduzimanje predviđeno šestim stavom čl. 644 Krivičnog zakonika obavezno i može se izvršiti „čak i po ekvivalentu“, odnosno zaplenom imovine odgovarajuće vrednosti ukoliko nije moguće direktno zapleniti profit. Sporna tačka je bila definisanje šta treba smatrati profitom: celokupan novčani tok koji je primio aktivni subjekt ili samo njegov nelegalni deo?

U pogledu lihvarstva, profit, koji se može oduzeti čak i po ekvivalentu u skladu sa čl. 644, stav šesti, Krivičnog zakonika, identifikuje se kao ekonomska korist koja direktno i neposredno proističe iz krivičnog dela, te se mora utvrditi oduzimanjem iznosa pozajmljenog od žrtve od ukupno uplaćenog iznosa.

Drugim rečima, Kasacioni sud pojašnjava da se prvobitno predati kapital korisniku ne može oduzeti: oduzimanje pogađa samo „dodatni“ deo, odnosno kamate i troškove koji prelaze zakonski limit. Ovo izbegava dupliranje sa povraćajem koji pripada oštećenom licu i usklađuje meru oduzimanja sa funkcijom specijalne prevencije i obnavljanja zakonitosti.

Utvrđivanje profita koji se može oduzeti

Na operativnom nivou, presuda pruža jednostavan i transparentan metod obračuna, u skladu sa Direktivom EU 2014/42 o oduzimanju imovine proistekle iz krivičnog dela, koja zahteva direktnu uzročnu vezu između krivičnog dela i imovinske koristi.

• Identifikovati ukupnu sumu koju je korisnik uplatio lihvaru (rate, kamate i troškovi).
• Oduzeti stvarno pozajmljeni kapital.
• Rezultat predstavlja profit koji se može oduzeti, podložan direktnom oduzimanju ili oduzimanju po ekvivalentu na drugu imovinu.

Sud se, u prilog tome, poziva i na principe srazmernosti utvrđene od strane Evropskog suda za ljudska prava (videti G.I.E.M. S.r.l. v. Italia, Veliko veće, 2018), prema kojima imovinska mera ne sme prelaziti iznos nelegalne koristi.

Praktične implikacije za operatere

Za javnog tužioca, presuda nalaže preciziranje zahteva za privremenu zaplenu, preciznim navođenjem kriterijuma oduzimanja. Za odbranu, s druge strane, otvara se mogućnost osporavanja zaplena zasnovanih na bruto iznosima, neisčišćenim od kapitala, dok će građanski tužilac moći lako da utvrdi štetu u građanskom postupku, bez straha od preklapanja sa oduzimanjem.

Konačno, odluka jača zaštitu žrtava: povraćaj kapitala ostaje prioritet, a oduzimanje pogađa samo neopravdano bogaćenje, obeshrabrujući lihvarske prakse bez narušavanja legitimnog kreditnog prometa.

Zaključci

Presuda br. 12443/2025 predstavlja još jedan korak u izgradnji uravnoteženog sistema za borbu protiv lihvarstva, u skladu sa ustavnim i evropskim principima. Jasno definisanje profita koji se može oduzeti izbegava prekomerne kazne, garantuje pravnu sigurnost i nudi konkretne smernice sudijama, advokatima i ekonomskim operaterima. Poruka je jasna: suzbijanje lihvarstva prolazi i – pre svega – kroz ispravno utvrđivanje nelegalnih koristi, kako bi se žrtvama vratila pravda i oduzelo samo ono što je nelegalno zarađeno.