Komentarz do wyroku nr 26748 z 2023 r.: Terminowość złożenia wniosku o wyłączenie sędziego

Wyrok nr 26748 z dnia 23 maja 2023 r., wydany przez Sąd Kasacyjny, zawiera ważne wyjaśnienia dotyczące terminowości złożenia wniosku o wyłączenie sędziego w postępowaniach toczących się w trybie posiedzenia niejawnego. W szczególności Sąd orzekł, że termin, w którym należy złożyć taki wniosek, zbiega się z każdym czynnością, która oznacza moment, w którym dochodzi do urzeczywistnienia zasady kontradyktoryjności między stronami.

Pojęcie Terminowości w Wniosku o Wyłączenie Sędziego

Zasada terminowości jest fundamentalna w postępowaniu karnym, ponieważ gwarantuje równowagę między stronami i prawidłowe wymiarowanie sprawiedliwości. Sąd w rozpatrywanej sprawie uznał, że wniosek o wyłączenie sędziego, złożony po wielokrotnych odroczeniach, powinien być uznany za złożony w terminie, ponieważ odroczenia nie doprowadziły do faktycznego zaistnienia kontradyktoryjności.

Postępowanie w trybie posiedzenia niejawnego – Złożenie wniosku przed dokonaniem czynności przez sędziego – Terminowość – Przesłanki – Stan faktyczny. Termin prekluzyjny „dokonania czynności” zgodnie z art. 38 ust. 1 Kodeksu postępowania karnego, w którym należy złożyć wniosek o wyłączenie sędziego w postępowaniach toczących się w trybie posiedzenia niejawnego, zbiega się z każdą czynnością, w której po raz pierwszy dochodzi do urzeczywistnienia kontradyktoryjności między stronami. (Stan faktyczny dotyczący posiedzenia zgodnie z art. 409 ust. 2 Kodeksu postępowania karnego, w którym Sąd uznał za złożone w terminie oświadczenie o wyłączeniu sędziego złożone po wielokrotnych, zwykłych odroczeniach udzielonych obrońcy w celu sformalizowania stosownego wniosku, uznając te odroczenia za niezdolne do urzeczywistnienia procesowej sytuacji faktycznej kontradyktoryjności).

Implikacje Wyroku i Powiązana Orzecznictwo

Niniejsze orzeczenie wpisuje się w ugruntowany nurt orzeczniczy, który podkreśla potrzebę zagwarantowania zasady kontradyktoryjności, nawet w sytuacjach, gdy sędzia opóźnia się z dokonaniem kluczowych czynności procesowych. Sąd powołał się na znaczące precedensy, takie jak wyrok nr 38938 z 2003 r. i nr 45052 z 2011 r., które uwypuklają znaczenie prawidłowego zarządzania terminami procesowymi.

• Terminowość złożenia wniosku o wyłączenie sędziego jest kluczowa dla ochrony praw obrońcy i oskarżonego.
• Zasada kontradyktoryjności musi być gwarantowana na każdym etapie postępowania, unikając odroczeń, które mogą zagrozić równowadze procesowej.
• Prawidłowa interpretacja artykułów 38 i 409 Kodeksu postępowania karnego jest niezbędna do unikania konfliktów interesów i zapewnienia rzetelnego procesu.

Wnioski

Wyrok nr 26748 z 2023 r. stanowi ważny krok naprzód w definiowaniu zasad dotyczących wyłączenia sędziego w postępowaniach toczących się w trybie posiedzenia niejawnego. Nie tylko wyjaśnia przesłanki terminowości, ale także przypomina o znaczeniu faktycznej kontradyktoryjności w procesie. Orzeczenia Sądu Kasacyjnego, takie jak niniejsze, są fundamentalne dla zapewnienia sprawiedliwości i poszanowania praw wszystkich zaangażowanych stron.