Komentar sodbe št. 26748 iz leta 2023: Pravočasnost vložitve predloga za izločitev

Sodba št. 26748 z dne 23. maja 2023, ki jo je izdalo Vrhovno kasacijsko sodišče, ponuja pomembna pojasnila glede pravočasnosti vložitve predloga za izločitev v postopkih pred senatom. Zlasti je sodišče odločilo, da rok, v katerem je treba vložiti tak predlog, sovpada s katerim koli ukrepom, ki zaznamuje trenutek, ko se uresniči kontradiktornost med strankama.

Pojem pravočasnosti pri izločitvi

Načelo pravočasnosti je temeljno v kazenskem postopku, saj zagotavlja ravnotežje med strankama in pravilno izvajanje pravosodja. Sodišče je v obravnavani zadevi menilo, da je bil predlog za izločitev, vložen po večkratnih preložitvah, pravočasen, saj preložitve niso ustvarile dejanske situacije kontradiktornosti.

Postopek pred senatom - Vložitev predloga pred opravljanjem dejanja s strani sodnika - Pravočasnost - Predpostavke - Dejanska podlaga. Prekluzivni rok za "opravljanje dejanja" v skladu s 38. členom, odstavek 1, kazenskega procesnega zakonika, do katerega je treba vložiti predlog za izločitev v postopkih pred senatom, sovpada s katerim koli ukrepom, pri katerem se prvič uresniči kontradiktornost strank. (Dejanska podlaga, ki se nanaša na narok v skladu s 409. členom, odstavek 2, kazenskega procesnega zakonika, pri čemer je sodišče menilo, da je izjava o izločitvi, vložena po večkratnih zgolj preložitvah, dodeljenih zagovorniku za formalizacijo ustreznega predloga, pravočasna, saj je menilo, da so te preložitve neprimerne za uresničitev procesne situacije dejanske kontradiktornosti).

Posledice sodbe in povezana sodna praksa

Ta izjava je del uveljavljenega sodnega stališča, ki poudarja potrebo po zagotavljanju kontradiktornosti, tudi v situacijah, ko sodnik odlaša z opravljanjem temeljnih procesnih dejanj. Sodišče se je sklicevalo na pomembne predhodne sodbe, kot sta sodba št. 38938 iz leta 2003 in št. 45052 iz leta 2011, ki poudarjajo pomen pravilnega upravljanja procesnih rokov.

• Pravočasnost predloga za izločitev je ključnega pomena za varstvo pravic zagovornika in obdolženca.
• Kontradiktornost je treba zagotoviti v vsaki fazi postopka, pri čemer se je treba izogibati preložitvam, ki bi lahko ogrozile procesno ravnotežje.
• Pravilna interpretacija 38. in 409. člena kazenskega procesnega zakonika je bistvena za izogibanje navzkrižju interesov in zagotavljanje poštenega sojenja.

Zaključek

Sodba št. 26748 iz leta 2023 predstavlja pomemben korak naprej pri opredelitvi pravil glede izločitve v postopkih pred senatom. Ne le da pojasnjuje predpostavke pravočasnosti, temveč tudi opozarja na pomen dejanske kontradiktornosti v postopku. Odločitve Vrhovnega kasacijskega sodišča, kot je obravnavana, so bistvene za zagotavljanje pravičnosti in spoštovanje pravic vseh vpletenih subjektov.