Komentarz do wyroku nr 27546 z 2023 r.: Nieważność doręczeń w postępowaniu apelacyjnym

Wyrok nr 27546 z dnia 3 kwietnia 2023 r., złożony w dniu 26 czerwca 2023 r., oferuje ważne spostrzeżenia dotyczące ważności doręczeń w postępowaniu karnym. W szczególności Sąd Kasacyjny wypowiedział się w kwestii nieważności doręczeń dokonanych w miejscu innym niż wybrany lub zadeklarowany przez oskarżonego, wyjaśniając wynikające z tego konsekwencje prawne.

Kontekst wyroku

Sprawa rozpatrywana przez Sąd dotyczyła zarządzenia o wezwaniu na rozprawę apelacyjną doręczonego oskarżonemu w miejscu innym niż prawidłowo wybrany. Sąd orzekł, że takie nieprawidłowości powodują nieważność o charakterze ogólnym, określaną jako nieważność o pośrednim reżimie, która musi być podniesiona w terminach przewidzianych w art. 182 Kodeksu postępowania karnego. Jednakże, jeśli doręczenie okaże się niezdolne do zagwarantowania faktycznego powiadomienia adresata o akcie, wówczas występuje nieważność bezwzględna, zgodnie z art. 179 tego samego kodeksu.

Teza wyroku

Zarządzenie o wezwaniu na rozprawę apelacyjną - Doręczenie w miejscu innym niż wybrany lub zadeklarowany domicyl - Nieważność o pośrednim reżimie - Istnienie - Nieważność bezwzględna - Warunki - Stan faktyczny. W przedmiocie doręczeń, gdy zarządzenie o wezwaniu na rozprawę apelacyjną zostanie doręczone oskarżonemu w miejscu innym niż prawidłowo wybrany lub zadeklarowany domicyl, powstaje nieważność o charakterze ogólnym o pośrednim reżimie, która musi być podniesiona w terminach prekluzyjnych przewidzianych w art. 182 k.p.k., chyba że nieprawidłowe doręczenie okaże się w praktyce niezdolne do umożliwienia faktycznego powiadomienia adresata o akcie, co w takim przypadku stanowi nieważność bezwzględną z powodu braku doręczenia, o której mowa w art. 179 k.p.k. (Stan faktyczny, w którym Sąd uznał za ważne doręczenie dokonane pod wcześniej wybrany przez oskarżonego domicyl - kancelarię obrońcy z wyboru, który został następnie odwołany - zamiast pod domicyl zadeklarowany później - miejsce zamieszkania -, zauważając, że nowi obrońcy z wyboru oskarżonego niczego nie zarzucili przed sędziami apelacyjnymi, a w skardze kasacyjnej nie wskazano konkretnie na taką absolutną niezdolność doręczenia).

Implikacje prawne

Wyrok ten wyjaśnia zatem dwa fundamentalne aspekty. Po pierwsze, znaczenie wyboru domicylu przez oskarżonego, który musi być zawsze komunikowany w sposób jasny i zgodny z obowiązującymi przepisami. Po drugie, podkreśla znaczenie kontroli ważności doręczeń, aby zagwarantować prawo do obrony i prawidłowe poinformowanie oskarżonego o etapach postępowania. Kluczowe jest, aby obrońcy byli czujni i uważni w monitorowaniu prawidłowości doręczeń, aby uniknąć problemów prawnych, które mogłyby zagrozić pomyślnemu wynikowi obrony.

Wnioski

Podsumowując, wyrok nr 27546 z 2023 r. stanowi ważne potwierdzenie gwarancji przewidzianych w polskim postępowaniu karnym w zakresie ważności doręczeń. Ponownie podkreśla, że każde nieprawidłowości w doręczeniu mogą mieć znaczące konsekwencje dla prawa do obrony oskarżonego. Organy wymiaru sprawiedliwości muszą zwracać szczególną uwagę na te kwestie, aby zapewnić sprawiedliwość i poszanowanie podstawowych praw każdego obywatela.