Коментар до Рішення № 27546 від 2023 року: Недійсність повідомлень в апеляційному провадженні
Рішення № 27546 від 3 квітня 2023 року, зареєстроване 26 червня 2023 року, пропонує важливі роздуми щодо дійсності повідомлень у кримінальному процесі. Зокрема, Верховний Суд висловився з питання недійсності повідомлень, здійснених за місцем, відмінним від обраного або заявленого обвинуваченим, роз'яснивши юридичні наслідки, що з цього випливають.
Контекст Рішення
Справа, розглянута Судом, стосувалася вручення обвинуваченому повістки про виклик до апеляційного суду за місцем, відмінним від належним чином обраного. Суд встановив, що таке порушення призводить до недійсності загального характеру, визначеної як недійсність проміжного режиму, яка має бути заявлена в межах строків, передбачених ст. 182 Кримінального процесуального кодексу. Однак, якщо повідомлення виявиться нездатним гарантувати фактичне ознайомлення адресата з документом, виникає абсолютна недійсність, згідно зі ст. 179 того ж кодексу.
Висновок Рішення
Повістка про виклик до апеляційного суду – Повідомлення за місцем, відмінним від обраного або заявленого місця проживання – Недійсність проміжного режиму – Наявність – Абсолютна недійсність – Умови – Фактична обставина. Щодо повідомлень, якщо повістка про виклик до апеляційного суду вручається обвинуваченому за місцем, відмінним від належним чином обраного або заявленого місця проживання, виникає недійсність загального характеру проміжного режиму, яка має бути заявлена в межах строків позовної давності, передбачених ст. 182 КПК, якщо тільки таке неправомірне повідомлення не виявиться, на практиці, нездатним забезпечити фактичне ознайомлення адресата з документом, у такому разі виникає абсолютна недійсність через неналежне повідомлення, передбачена ст. 179 КПК (Фактична обставина, коли Суд визнав дійсним повідомлення, здійснене за попередньо обраним обвинуваченим місцем проживання – офісом захисника за довіреністю, від якого згодом відмовилися – замість згодом заявленого місця проживання – місця проживання, зазначивши, що нові захисники за довіреністю обвинуваченого нічого не заперечували перед суддями апеляційної інстанції, а касаційна скарга не містила конкретного зазначення такої абсолютної нездатності повідомлення).
Юридичні Наслідки
Таким чином, це рішення прояснює два фундаментальні аспекти. По-перше, важливість вибору місця проживання обвинуваченим, яке завжди має бути чітко повідомлене відповідно до чинного законодавства. По-друге, підкреслює важливість контролю за дійсністю повідомлень, щоб гарантувати право на захист та належне інформування обвинуваченого щодо стадій процесу. Важливо, щоб адвокати були пильними та уважними при моніторингу правильності повідомлень, щоб уникнути юридичних проблем, які можуть поставити під загрозу успішний результат захисту.
Висновок
Отже, Рішення № 27546 від 2023 року є важливим підтвердженням гарантій, передбачених італійським кримінальним процесом щодо дійсності повідомлень. Воно повторює, що будь-яке порушення при повідомленні може мати значні наслідки для права обвинуваченого на захист. Працівники правосуддя повинні приділяти особливу увагу цим питанням, щоб забезпечити справедливе правосуддя та повагу до основоположних прав кожного громадянина.
