Beoordeling van gevaarlijkheid en preventieve maatregelen: commentaar op arrest nr. 15704 van 2023

Arrest nr. 15704 van 25 januari 2023 vormt een belangrijk referentiepunt voor het strafrecht en preventieve maatregelen in Italië. In het bijzonder heeft het Hof van Cassatie de methoden voor de beoordeling van de gevaarlijkheid van een persoon verduidelijkt, waarbij is benadrukt hoe de feiten die tijdens een strafprocedure zijn vastgesteld, autonoom kunnen worden gebruikt voor de beoordeling van gevaarlijkheid.

De juridische context van het arrest

De beslissing valt binnen de context van de preventieve maatregelen voorzien in wetgevend decreet 6 september 2011, nr. 159, dat de openbare veiligheid regelt. In het bijzonder stelt artikel 1, lid 1, letter b) van het decreet dat een beoordeling van gevaarlijkheid kan worden gedaan, zelfs bij afwezigheid van een definitieve veroordeling, op voorwaarde dat de feiten tijdens de strafprocedure met voldoende duidelijkheid naar voren komen.

Het Hof heeft verklaard dat er geen veroordeling nodig is om de feiten te gebruiken om tot een vaststelling van gevaarlijkheid te komen. Deze aanpak weerspiegelt de autonomie tussen de strafprocedure en de preventieve procedure, en benadrukt dat zelfs een vrijspraak de overweging van elementen van gevaarlijkheid niet kan uitsluiten.

De kern van het arrest

Beoordeling van gevaarlijkheid - Feiten vastgesteld tijdens een strafprocedure die niet is afgesloten met een veroordeling - Autonome bruikbaarheid voor de verificatie van de gevaarlijkheid van de betrokkene - Mogelijkheid - Voorwaarden. Wat betreft preventieve maatregelen, kan de rechter, gezien de autonomie tussen de strafprocedure en de preventieve procedure, de in de strafrechtelijke sfeer vastgestelde feiten autonoom beoordelen om tot een vaststelling van algemene gevaarlijkheid van de betrokkene te komen ex art. 1, lid 1, letter b), wetgevend decreet 6 september 2011, nr. 159, niet alleen in geval van een verklaring van beëindiging van het misdrijf of een uitspraak van niet te hoeven procederen, maar ook na een vrijspraak op grond van art. 530, lid 2, wetboek van strafvordering, indien die feiten, met voldoende duidelijkheid en in hun objectiviteit, zijn geschetst, die, hoewel ze - inhoudelijk of vanwege procedurele belemmeringen - onvoldoende werden geacht voor een strafrechtelijke veroordeling, niettemin de basis kunnen vormen voor een beoordeling van gevaarlijkheid. (In de motivering heeft het Hof verklaard dat, gezien de constitutionele jurisprudentie, de behoefte aan een hoge standaard van legaliteit zich niet zozeer weerspiegelt in de wijze van vaststelling, als wel in het object van de verificatie van algemene gevaarlijkheid, die gericht moet zijn op het bestaan van feitelijke elementen die met voldoende precisie en nauwkeurigheid identificeerbaar zijn).

Praktische en juridische implicaties

Dit arrest biedt een reeks belangrijke inzichten voor de juridische praktijk. In het bijzonder vergroot het feit dat een rechter feiten kan overwegen die al in een strafprocedure naar voren zijn gekomen, zelfs bij afwezigheid van een veroordeling, de mogelijkheden voor de toepassing van preventieve maatregelen. De gevolgen van deze interpretatie kunnen veelvoudig zijn:

• Mogelijkheid van een bredere en inclusievere beoordeling van feiten die de gevaarlijkheid van een persoon aantonen.
• Versterking van de bescherming van de openbare veiligheid, waardoor preventieve maatregelen mogelijk worden, zelfs in gevallen van vrijspraak.
• Noodzaak van grotere aandacht voor de verzameling en documentatie van feiten tijdens strafprocedures, om een eerlijke en nauwkeurige beoordeling te garanderen.

Conclusie

Samenvattend vertegenwoordigt arrest nr. 15704 van 2023 een belangrijke evolutie op het gebied van strafrecht en preventieve maatregelen. De mogelijkheid om feiten die in een strafprocedure zijn vastgesteld autonoom te gebruiken om de gevaarlijkheid van een persoon vast te stellen, roept cruciale vragen op over de bescherming van individuele rechten en de openbare veiligheid. Het zal van fundamenteel belang zijn om te volgen hoe deze interpretatie in de toekomst zal worden toegepast, zodat een evenwicht kan worden gewaarborgd tussen de bescherming van de samenleving en de eerbiediging van de fundamentele rechten van de betrokken personen.