Ontslag wegens voltooiing van bouwwerkzaamheden: de Cassatierechter en de bewijslast (Arrest nr. 16769/2025)

Het arbeidsrecht is voortdurend in ontwikkeling, en de uitspraken van de Corte di Cassazione (Hoge Raad) zijn fundamentele bakens voor de interpretatie van de wetgeving. Arrest nr. 16769 van 23 juni 2025 biedt een cruciale verduidelijking inzake ontslag om een gerechtvaardigde objectieve reden, met name in de bouwsector. Deze beslissing is van vitaal belang voor werkgevers en werknemers, en definieert de grenzen van een ontslag gemotiveerd door de beëindiging van een bouwplaats.

Gerechtvaardigde Objectieve Reden: Criteria en Grenzen

Ontslag om een gerechtvaardigde objectieve reden (GMO), geregeld in artikel 3 van Wet nr. 604 van 1966, is een legitieme reden voor beëindiging van de arbeidsovereenkomst. Dit doet zich voor om redenen die verband houden met de productieactiviteit, de organisatie van het werk of de werking ervan (bijv. stopzetting van de activiteit, reorganisatie, voltooiing van een project). De enkele voltooiing van een werk is niet voldoende om een ontslag te rechtvaardigen. Hier komt de Cassatierechter tussenbeide.

De Maxima van de Cassatierechter: De Verplichting tot Herplaatsing

Arrest nr. 16769/2025, uitgesproken door de Arbeidsafdeling (rapporteur Dr. B. F.), behandelt het beroep van Y. (L. L.) tegen C. (H. F.), waarbij de beslissing van het Hof van Beroep van Milaan wordt verworpen. Het centrale punt betreft de toereikendheid van de voltooiing van bouwwerkzaamheden als reden voor ontslag. Het Hooggerechtshof heeft een fundamenteel principe herbevestigd, dat hier volledig wordt weergegeven:

Inzake ontslag om een gerechtvaardigde objectieve reden is de voltooiing van de bouwwerkzaamheden waarvoor de werknemers zijn aangenomen niet voldoende om een gerechtvaardigde reden voor ontslag te vormen, tenzij de werkgever aantoont dat het onmogelijk is de betreffende werknemers in andere compatibele functies te gebruiken, rekening houdend met de complexiteit van de onderneming en de algemeenheid van de bouwplaatsen waar de desbetreffende activiteit wordt ontplooid.

Deze maxima kristalliseert een sleutelconcept: de werkgever kan een werknemer niet ontslaan aan het einde van een bouwproject zonder alle mogelijke wegen te hebben bewandeld om hem te herplaatsen. Deze verplichting, bekend als de "verplichting tot herplaatsing" (obbligo di repechage), vereist dat wordt nagegaan of het onmogelijk is de werknemer in gelijkwaardige functies of, indien compatibel, zelfs in lagere functies (na acceptatie) te werk te stellen. De verificatie moet betrekking hebben op alle onderdelen van de onderneming en alle actieve bouwplaatsen, niet alleen op de voltooide bouwplaats.

Praktische Gids: Wat te Doen voor Werkgevers en Werknemers

De verplichting tot herplaatsing is een wezenlijke garantie tegen ontslagen die niet op legitieme gronden zijn gebaseerd. Arrest nr. 16769/2025 versterkt dit principe, waarbij de noodzaak wordt benadrukt om rekening te houden met de complexiteit van de onderneming en de algemeenheid van de bouwplaatsen. Een bouwbedrijf met meerdere vestigingen kan de zoektocht naar herplaatsing niet beperken tot het beperkte gebied van de voltooide bouwplaats, maar moet de gehele bedrijfsstructuur in overweging nemen.

Voor de werkgever vereist de naleving van deze verplichting een zorgvuldige analyse en documentatie:

• Interne evaluatie: Nagaan of er vacatures of compatibele functies bestaan op enige andere locatie of bouwplaats.
• Herplaatsingsvoorstellen: De werknemer functies aanbieden die gelijkwaardig zijn of, indien niet beschikbaar, zelfs lagere functies (na acceptatie).
• Documentatie: Bewijs bewaren van de uitgevoerde zoekopdrachten en de redenen voor de onmogelijkheid van herplaatsing.

Het ontbreken van een dergelijk bewijs maakt het ontslag ongeldig, met de daaruit voortvloeiende wettelijke bescherming, die herstel in dienst of schadevergoeding kan omvatten.

Conclusies

Arrest nr. 16769 van 2025 van de Cassatierechter is een belangrijk referentiepunt voor het arbeidsrecht, met name in de bouwsector. Het herbevestigt dat de bescherming van de werknemer een kernprincipe is. Werkgevers en professionals moeten maximale aandacht besteden aan deze principes en zorgen voor een transparant en wettelijk conform beheer. Voor werknemers bevestigt deze uitspraak de robuustheid van de bestaande bescherming, en spoort hen aan hun rechten te kennen en te doen gelden.