Arrest n. 11928/2025: valsheid in geschrifte en attestatie van institutioneel gebruik van dienstvoertuigen

De uitspraak die in dit commentaar wordt besproken (arrest nr. 11928 van 26/02/2025, gedeponeerd op 25/03/2025, Afdeling 5) behandelt de configuratie van het misdrijf valsheid in geschrifte in een openbaar document wanneer een ambtenaar het institutionele gebruik van een dienstvoertuig voor privédoeleinden certificeert. De beslissing van het Hof biedt belangrijke punten voor de disciplinaire en strafrechtelijke verantwoordelijkheid van overheidsfunctionarissen.

De zaak en de reikwijdte van de beslissing

In de onderzochte zaak heeft het Hof van Cassatie herbevestigd dat het gedrag dat wordt beschreven in een dienstorder en een uitrijorder van een voertuig van de gerechtelijke politie het misdrijf valsheid in geschrifte kan vormen, zoals bedoeld in artikel 479 van het Wetboek van Strafrecht, wanneer vals wordt verklaard dat het voertuig voor institutionele doeleinden wordt gebruikt in plaats van voor privédoeleinden. Het arrest, met voorzitter M. G. R. A. en rapporteur A. F., verwijst naar een reeks eerdere uitspraken die een geconsolideerde interpretatieve lijn schetsen (zie de in de uitspraak genoemde jurisprudentie: N. 14486/2011, N. 38455/2019, N. 9368/2014, enz.).

De uitspraak van de zaak

Het gedrag van de ambtenaar die, in de dienstorder en uitrijorder van een voertuig dat ter beschikking staat van de gerechtelijke politie, vals verklaart dat het voertuig voor institutionele doeleinden wordt gebruikt in plaats van voor privédoeleinden, vormt het misdrijf valsheid in geschrifte in een openbaar document.

Deze uitspraak vat de kern van de juridische redenering samen: het gaat niet alleen om een materiële fout of een formele onjuistheid, maar om een valse verklaring die de documentaire waarheid aantast met betrekking tot feiten die juridische gevolgen kunnen hebben. De verwijzing naar de dienstorder en de uitrijorder benadrukt hoe administratieve documenten, hoe eenvoudig ook van vorm, strafrechtelijke relevantie krijgen wanneer ze bedoeld zijn om de werkelijkheid van feiten weer te geven.

Waarom de uitspraak relevant is: praktische en juridische aspecten

De implicaties zijn talrijk voor degenen die in de publieke sector werken:

• Duidelijkheid over de vereisten van valsheid in geschrifte: er is de wil om valsheid te verklaren over een feit dat geschikt is om als waar te worden beschouwd in een openbaar document.
• Onderscheid tussen fout en opzettelijke intentie: het Hof onderscheidt een verschoonbare fout van de wil om de werkelijkheid te verdraaien, waarbij het laatste strafrechtelijk wordt bestraft.
• Risico op disciplinaire en strafrechtelijke aansprakelijkheid: hetzelfde gedrag kan verschillende gevolgen hebben in administratieve en strafrechtelijke procedures.

In normatieve termen verwijst het arrest naar artikel 479 van het Wetboek van Strafrecht (valsheid in geschrifte in een openbaar document) en sluit het aan bij de jurisprudentie die in de uitspraak wordt genoemd, waarbij de oriëntatie wordt geconsolideerd volgens welke de valsheid niet alleen betrekking heeft op louter beschrijvende gegevens, maar op de vervorming van de werkelijkheid wanneer deze invloed heeft op relevante juridische situaties.

Jurisprudentiële en interpretatieve verwijzingen

De verwijzing in de motivering naar eerdere beslissingen (bv. N. 14486/2011 Rv. 249858-01; N. 38455/2019 Rv. 277092-01; N. 9368/2014 Rv. 258952-01) geeft aan hoe het Hof van Cassatie de grenzen van het misdrijf voortdurend heeft bewaakt: een loutere onjuistheid is niet voldoende, er is een bewuste verklaring van feiten die in strijd zijn met de waarheid vereist. De uitspraak is in overeenstemming met het beginsel van bescherming van de zekerheid en betrouwbaarheid van openbare documenten, een fundamenteel beginsel ook op Europees niveau bij de afweging tussen administratieve efficiëntie en de rechten van betrokken derden.

Hoe de operationele praktijk van kantoren te sturen

Om het risico op strafrechtelijke geschillen te verminderen, moeten kantoren en ambtenaren eenvoudige voorzorgsmaatregelen nemen:

• de doeleinden en gebruiksmodaliteiten van de middelen nauwkeurig registreren;
• de overeenstemming tussen de dienstorder en de technische documentatie verifiëren;
• interne controleprocedures en training over de bewijskracht van documenten invoeren.

Conclusies

Het arrest nr. 11928/2025 bevestigt dat de attestatie van institutioneel gebruik van een voertuig, indien vals en bewust afgelegd door een ambtenaar, het misdrijf valsheid in geschrifte ex art. 479 van het Wetboek van Strafrecht vormt. De beslissing versterkt het belang van de waarheidsgetrouwheid van openbare documenten en nodigt uit tot preventieve maatregelen binnen de besturen. Voor professionals die ambtenaren of openbare besturen bijstaan, is het van cruciaal belang om rekening te houden met deze oriëntatie bij het documentbeheer en de verdediging in strafrechtelijke en disciplinaire procedures.