判決コメント Cass. civ., Sez. III, Ord. n. 8894/2020：クレーム・メイド条項と民事責任
2020年の最高裁判所（Cass. civ.）第3部命令第8894号は、民事責任保険契約におけるクレーム・メイド条項の有効性に関する議論を再燃させました。本判決は、病院が患者の損害に対する責任を負い、その後、保険会社であるGenerali Italia spaに求償を求めた紛争を扱いました。しかし、クレーム・メイド条項は重大な障害となりました。
検討されたケース
中心的な問題は、契約終了後12ヶ月以内に事故を通知しない場合、権利放棄の罰則付きで通知を義務付ける条項の合法性でした。ローマ控訴裁判所は、この条項は不当条項ではなく、保護に値する利益に応えるものであると主張し、その有効性をすでに確認していました。しかし、病院の控訴は、被保険者の弱い立場に関連するより広範な問題を浮き彫りにしました。
クレーム・メイド条項は、当事者間に重大な不均衡を生じさせてはならない。
保護に値する原則
最も議論の多い問題の1つは、不当条項とは区別される「保護に値する」という概念です。最高裁判所は、特に2016年の最高裁判所合同部判決第9140号を参照し、クレーム・メイド条項はそれ自体不当条項ではないが、当事者間に不当な不均衡を生じさせる場合はそうなり得る、と述べました。このケースでは、病院は、被害者からの損害賠償請求は不確実で管理できないため、この条項が困難な状況に置いていると主張しました。
判決の影響
最高裁判所は、被保険者の行為によって正当化されない除斥期間を設けた問題の条項が、民法に定められた適法性の原則に違反することを認め、控訴の第3理由を支持しました。特に、最高裁判所は、事故の通知が被害者からの損害賠償請求の適時性に依存するため、この条項が被保険者に過度の負担を課していることを強調しました。
- クレーム・メイド条項は、法律によって課せられた制限を尊重しなければならない。
- 損害賠償請求のタイミングは、被保険者の手に委ねられるべきである。
- 権利行使を困難にする可能性のある条項は、無効と宣言される可能性がある。
結論
判決第8894/2020号は、被保険者の権利保護における重要な一歩です。この判決は、当事者間の不均衡を生じさせないように、クレーム・メイド条項を注意深く評価する必要があることを明確に定めています。保険会社は、契約者を脆弱な立場に置かないように、保険証券を見直すべきです。この決定は、被保険者の法的地位を明確にするだけでなく、保険業界におけるより大きな公平性にも貢献します。
