令和5年判決第25122号：写真による特定と刑事訴訟における証拠の利用可能性
イタリア最高裁判所令和5年3月7日付判決第25122号は、刑事訴訟における証拠の利用、特に写真による特定に関する重要な考察を提供します。中心的な問題は、公判における直接的な特定がない場合に、そのような証拠が利用できるかどうかであり、被告人の特定方法に関する根本的な議論を開いています。
判決の背景
本件は、被告人M.Z.が関与し、予審段階で行われた写真による特定（以下、写真特定）の有効性を巡って展開されました。裁判所は、公判における直接的な特定がなかったとしても、客観的かつ一致した証言によって裏付けられている場合、その特定は有効とみなされうると判断しました。
- 写真証拠は、直接的な特定に代わるものとなり得ます。
- 証言を裏付ける客観的なデータの存在が不可欠です。
- 事件からの経過時間は、証人の記憶に影響を与える可能性がありますが、証拠の有効性を排除するものではありません。
予審段階で行われた写真特定と、公判における直接的な特定がない場合における、写真特定の利用可能性及び有罪認定の根拠としての適格性 - 要件 - 事案。法律で規定されていない証拠に関する事項において、予審段階で行われた写真による特定に続き、公判段階で被告人の直接的な特定が「絶対的な確実性」をもって行われなかった場合、当該人物の特定は、写真特定による以前の確認証言の評価、及び、確実な一致という観点から記憶の欠如を説明する客観的なデータ（証人によって述べられたものを含む）の存在を確認することによっても達成されうる。（本件では、裁判所は、目撃者が被告人を特定できなかったものの、犯行車両を特定し、その車両の特定が「別途」外部的な裏付けを得ていたため、被告人の有罪判決を下した決定は正しいと判断した。）
判決の影響
最高裁判所の決定は、イタリアにおける証拠法の柔軟性を浮き彫りにし、証人と被告人の間に強い繋がりがない場合でも、写真による特定を有効な証拠として利用することを可能にしています。この判決は、司法の必要性と被告人の権利との均衡を図る欧州人権条約で定められた公正な裁判の原則に沿うものです。
結論
令和5年判決第25122号は、イタリアの刑事訴訟における証拠に関する判例において重要な節目となります。公判における直接的な特定が望ましいものの、その欠如が写真による特定のような他の特定方法の有効性を必ずしも損なうものではないことを明確にしています。この決定の影響は、将来の事件や法実務に影響を与える可能性があり、弁護士や法曹関係者にとって、これらの法規制の進展を深く理解することが不可欠となります。
