Постанова № 25122 від 2023 року: Фоторозпізнання та Допустимість Доказів у Кримінальному Праві

Нещодавня постанова Касаційного суду № 25122 від 07.03.2023 року пропонує важливі роздуми щодо використання доказів у кримінальному процесі, зокрема стосовно фоторозпізнання. Центральне питання полягає в тому, чи може такий доказ бути використаний за відсутності особистого впізнання в судовому засіданні, що відкриває фундаментальну дискусію щодо способів ідентифікації обвинувачених.

Контекст Постанови

Справа стосувалася обвинуваченого М. З. і розглядала дійсність фоторозпізнання, проведеного під час досудового розслідування. Суд встановив, що, хоча особистого впізнання в судовому засіданні не було, ідентифікація особи все ж може вважатися дійсною, якщо вона підтверджена об'єктивними та узгодженими свідченнями.

• Фотодоказ може замінити пряме впізнання.
• Наявність об'єктивних даних, що підтверджують свідчення, є надзвичайно важливою.
• Час, що минув з моменту події, може вплинути на пам'ять свідка, але не виключає дійсності доказу.

Фоторозпізнання, проведене під час досудового розслідування - Відсутність впізнання в судовому засіданні - Допустимість фоторозпізнання та його придатність для обґрунтування твердження про відповідальність - Наявність - Умови - Фактична обставина. Щодо доказів, не врегульованих законом, якщо після фотоідентифікації, проведеної на стадії досудового розслідування, не відбувається, на стадії судового розгляду, особистого впізнання обвинуваченого, присутнього в термінах "абсолютної впевненості", доказ ідентифікації зазначеного особи може бути досягнутий також шляхом оцінки попередньої підтверджувальної заяви про фотоідентифікацію, перевіряючи наявність об'єктивних даних, можливо, також наданих свідком, які пояснюють відсутність спогадів у термінах достовірної узгодженості. (Фактична обставина, в якій Суд визнав правильною постанову про засудження, винесену на підставі відсутності впізнання обвинуваченого з боку свідка-очевидця, який обґрунтував ослаблення спогадів щодо особи часом, що минув з моменту подій, але, водночас, впізнав транспортний засіб, використаний для втечі грабіжниками, обставина, яка мала "aliunde" зовнішнє підтвердження).

Наслідки Постанови

Рішення Касаційного суду підкреслює гнучкість доказового законодавства в Італії, дозволяючи використовувати фоторозпізнання як дійсний доказ навіть за відсутності міцного зв'язку між свідком та обвинуваченим. Ця постанова відповідає принципам справедливого судового розгляду, закріпленим у Європейській конвенції з прав людини, яка спрямована на забезпечення балансу між потребами правосуддя та правами обвинуваченого.

Висновок

Постанова № 25122 від 2023 року є важливою віхою в італійській судовій практиці щодо доказів у кримінальному процесі. Вона роз'яснює, що, хоча особисте впізнання в судовому засіданні є бажаним, його відсутність не обов'язково ставить під сумнів дійсність інших форм ідентифікації, таких як фоторозпізнання. Наслідки цього рішення можуть вплинути на майбутні справи та юридичну практику в Італії, роблячи глибоке розуміння цих нормативних розробок надзвичайно важливим для адвокатів та юристів.